Ceci est une transcription de la conférence du père Daniel Sysoev sur la théologie dogmatique, consacrée au péché originel. Des notes de l’éditeur de la transcription ont également été ajoutées afin d’élucider certains propos du père Daniel. Elles sont placées entre parenthèses et signalées par (note : ...).
Conférence 1.
Père Daniel :
Notre thème est « le péché originel ». Qu’est-ce que c’est, comment en parler, de quelle manière transmettre aux gens la connaissance de cette doctrine. Je pense qu’il n’est pas nécessaire de raconter la chute elle-même ; chacun peut ouvrir le chapitre 3 de la Genèse, où la chute de nos premiers parents est décrite en détail. On y voit comment les hommes sont tombés dans l’iniquité, comment ils se sont séparés du Créateur, comment ils sont devenus pécheurs. Mais quel rapport cela a-t-il avec nous ? C’est la question la plus courante : « Oui, Adam et Ève ont mal agi, mais quel rapport cela a-t-il avec nous ? » Comment l’expliquer pour nous ? Alors on commence à dire : « Comment se fait-il qu’un seul pèche et qu’un autre soit puni pour lui, c’est injuste. » D’autres, au contraire, disent que si tu n’acceptes pas d’être puni pour un autre, tu mérites déjà le châtiment. C’est ce qu’essayait d’expliquer, par exemple, l’évêque Antoine Khrapovitski. En réalité, ce n’est pas cela. En effet, l’homme porte en lui le péché originel et il est pécheur. C’est un fait attesté par l’Écriture Sainte. Un fait attesté non seulement par l’Écriture, mais aussi par notre vie ordinaire. Comme le disait (note : le nom de l’auteur de cette phrase est ici prononcé, mais en raison de la mauvaise qualité audio, il est impossible d’en identifier l’auteur) autrefois : « Il reste encore des doutes sur le péché originel, qui est aussi évident que des pommes de terre. » C’est effectivement le cas, car la présence d’une attirance pour le mal chez l’homme est certainement une confirmation du péché originel.
Je peux donner un exemple horrible : à l’époque des Aztèques, au Mexique, il y avait des fermes spéciales pour élever des humains destinés à la consommation. Imaginez ! L’homme faisait cette horreur, cette saleté, et c’était considéré comme normal. Les gens comprenaient que c’était mal, mais ils percevaient aussi le mal comme normal. Comprenez-vous de quoi il s’agit ? Le fait que le mal puisse être perçu comme normal témoigne d’une profonde corruption de l’homme. C’est une véritable corruption. Mais pourquoi cette corruption est-elle appelée péché ? C’est une question très intéressante. De quelle manière participons-nous au péché selon Adam ? Le fait que nous y participions, je le répète, est observable. Observable non seulement à l’âge adulte, mais aussi dans l’enfance. Car les enfants, même très jeunes, font des bêtises. Ils agissent mal. Ils font des scandales, des caprices. Bien sûr, ils nous attendrissent – les petits enfants, c’est tellement drôle. Mais les faits restent des faits. Ils agissent à l’encontre de ce qu’ils savent être bon. Même au plus jeune âge, quand les enfants ne savent pas encore parler, ils savent déjà faire des bêtises. Il existe donc une force qui pousse l’homme à faire le mal. C’est d’ailleurs en lien avec cela que se pose la question : « De quoi le Seigneur nous a-t-Il sauvés, et pourquoi n’y a-t-il pas de salut sans baptême ? » On demande aujourd’hui : « Pourquoi les justes non baptisés ne seraient-ils pas sauvés ? Pourquoi les enfants morts en bas âge non baptisés ne seraient-ils pas sauvés ? Pourquoi ne pourraient-ils pas entrer dans le Royaume de Dieu ? » Ici aussi, il est très important de se rappeler que tout cela est lié au péché originel. Si l’homme est pur, s’il naît vierge, comme le pensait, par exemple, Rousseau (Jean-Jacques Rousseau, célèbre auteur de la « conception pédagogique de l’éducation naturelle »), alors la mort des enfants serait une chose extrêmement injuste. On pourrait alors dire que l’adulte « juste » non baptisé peut aussi atteindre le Royaume de Dieu. Mais l’Écriture dit : « Il n’y a point de juste, pas même un seul » (Romains 3, 10). Tout cela provient en réalité de ce phénomène appelé péché.
Commençons par lire les textes clés du Nouveau Testament concernant le péché originel. Romains, chapitre 5, versets 12 à 21 :
C’est l’un des textes clés les plus importants. Il parle, d’abord, de deux grands acteurs de l’histoire humaine. Adam, par qui la mort est entrée dans le monde, et le Christ, par qui la résurrection est entrée dans le monde. Ce sont deux figures clés, incomparables à tout autre dans ce monde. L’Apôtre dit que par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort. Qu’est-ce que cela signifie ? On dit souvent : « Le péché originel, c’est une certaine nature que nous avons. » Mais il faut se rappeler que la nature ne peut pas être pécheresse. Souvenez-vous, nous avons déjà dit que, selon l’orthodoxie, il n’y a pas de nature pécheresse. Pourquoi ? Dieu n’a pas créé le péché, le péché n’a pas d’essence, donc le péché ne peut pas exister en essence. Le péché naît au moment où nous abusons de notre liberté. N’est-ce pas ? Mais le péché pénètre cependant d’une certaine manière dans l’homme. L’Apôtre dit que le péché est passé à tous les hommes par un seul Adam. Comment cela s’est-il produit ? Comment est-ce techniquement possible ? Pour le comprendre, il faut voir ce que l’Apôtre dit auparavant : « la mort a passé en tous les hommes, du fait que tous ont péché » (Romains 5, 12). En Adam, tous ont péché, parce qu’en la personne d’Adam, tous les hommes ont violé la volonté de Dieu. De quelle manière ? Comment l’ont-ils violée ? Nous n’étions pas là. Nous n’étions pas là, vous et moi, n’est-ce pas ? Et pourtant, nous avons violé la volonté de Dieu. C’est une chose mystérieuse, mais elle est liée à l’idée maîtresse de la Bible. La Bible parle de l’Alliance, de la notion d’alliance, de contrat, n’est-ce pas ? Tous les hommes et les anges existent dans un état de contrat. Ou contrat avec Dieu, n’est-ce pas ? Ou contrat avec le diable. L’Alliance avec le Créateur et l’alliance avec l’ennemi du Créateur, compris ? Que s’est-il passé quand Adam a péché ? Adam a contracté une alliance avec satan, un contrat avec le diable. Compris ? Il a écouté le diable, n’est-ce pas ? Or celui qu’on écoute, on lui est asservi. Ainsi, Adam s’est asservi lui-même au diable. Et par là, Adam a introduit une nouvelle loi – la loi du péché et de la mort. Que signifie la loi du péché et de la mort ? Un nouvel ordre de fonctionnement de sa nature est apparu chez l’homme. Un nouveau modèle de comportement a émergé en lui. Ce qui est intéressant dans l’histoire du chapitre 3 de la Genèse, c’est qu’elle contient en réalité le modèle de comportement de tous les hommes dans le mal jusqu’à aujourd’hui. On y raconte comment Ève a écouté le diable ; quelles ont été ses erreurs ; ce qu’elle a vu en regardant l’arbre – elle y a vu la convoitise de la chair, la convoitise des yeux, l’orgueil de la vie : « La femme vit que l’arbre était bon à manger, agréable à la vue et précieux pour ouvrir l’intelligence » (Genèse 3, 6). Ces trois choses. Elle a commis l’acte. Puis Ève a tenté son mari de la même manière. Le mari a mangé parce qu’il a choisi sa femme plutôt que Dieu – le Seigneur le dit clairement. Ensuite, quand Dieu appelle, l’homme se cache de Dieu l’Omniprésent, essaie de tromper Dieu, puis essaie de rejeter la faute sur un autre. Ce modèle de développement du mal, créé alors par Adam, est le modèle de développement du mal jusqu’à aujourd’hui. Compris ? Ou pas ?
Auditrice : Puis-je poser une question ? Pourquoi dit-on toujours que c’est le péché originel d’Adam, alors qu’Ève a péché la première ?
Père Daniel : En fait, l’Église dit bien : « Adam s’est endormi, et la mort est sortie de sa côte. » D’ailleurs, le nom Ève signifie « vie », et c’est très intéressant – c’est la mort qui en sort réellement. Mais Adam est plus coupable en réalité. Adam est coupable parce qu’il a été créé comme chef du monde, comme chef de la femme.
Auditeur : D’ailleurs, aujourd’hui encore c’est la même chose. La femme fait une bêtise, et l’homme est coupable. Parce qu’il est responsable de tout.
Père Daniel : Oui, c’est ce qui se passe.
Auditeur : La Mère de Dieu avait-elle le péché originel ?
Père Daniel : Oui, bien sûr.
Auditeur : Et à l’Annonciation ?
Père Daniel : Elle a été purifiée des conséquences du péché par le Saint-Esprit qui est descendu sur elle à l’Annonciation. C’est pourquoi la Vierge Marie disait que Dieu est son Sauveur.
(note : « Et Marie dit : Mon âme exalte le Seigneur, et mon esprit se réjouit en Dieu, mon Sauveur. » (Luc 1, 46-47))
La purification définitive de la Mère de Dieu du péché originel a eu lieu lorsqu’elle a été baptisée par le Saint-Esprit le jour de la Pentecôte.
Ainsi donc, l’Apôtre Paul raconte en détail comment cela s’est passé. Voyez : « Car avant la loi, le péché était dans le monde ; mais le péché n’est pas imputé quand il n’y a point de loi. » (Romains 5, 13) Que signifie « le péché était dans le monde avant la loi » ? Les gens faisaient le mal avant même d’avoir reçu la loi écrite de Moïse. N’est-ce pas ? Mais le péché ne peut être considéré comme péché si l’homme ne sait pas que c’est un péché, n’est-ce pas ? Si un enfant ne sait pas qu’on ne doit pas renverser d’eau bénite par terre, il fait une mauvaise action, mais il ne sait pas que c’est une mauvaise action, donc cela ne lui est pas compté comme péché. L’Apôtre dit :
Que dit donc l’Apôtre ici ? Il dit qu’en principe, si le péché n’était que la violation de la loi de Moïse, les gens auraient dû être immortels jusqu’à la loi de Moïse. Parce que la mort est le châtiment du péché. N’est-ce pas ? Mais la mort existait, et la loi n’existait pas. Qu’est-ce que cela signifie alors ? L’Apôtre dit que la mort est le résultat de la première transgression d’Adam. C’est précisément la première transgression d’Adam qui a conduit les hommes à s’allier avec la mort.
La violation des commandements a eu lieu en la personne d’Adam. Et c’est de là qu’est venue la mort. Compris ? C’est pourquoi il est dit qu’Adam est la figure de celui qui devait venir, c’est-à-dire du Christ. Il est la figure du Christ, mais une anti-figure. Si Adam a introduit la mort, le Christ a introduit la vie.
« 15. Mais le don gratuit de la grâce n’est pas comme la faute. Car si par la faute d’un seul il en est mort plusieurs, à plus forte raison la grâce de Dieu et le don de la grâce venant d’un seul homme, Jésus-Christ, ont-ils été abondamment répandus sur plusieurs. » (Romains 5, 15)
Le don de la grâce qui nous est donné par le Christ est plus grand que ce que nous avons perdu par Adam. Adam a péché, la mort est venue sur beaucoup d’hommes, mais la grâce vient sur tous. La « grâce sur tous » est donnée dans quel sens ? Tous les hommes reçoivent la résurrection de la chair. C’est le don du Christ ressuscité à tous les hommes sans exception. Compris ? Aux croyants, aux non-croyants, aux musulmans, à n’importe qui. C’est le don du Christ Sauveur.
« 16. Et le don n’est pas comme ce qui est arrivé par un seul qui a péché ; car le jugement qui a suivi une seule faute a été la condamnation, tandis que le don gratuit qui a suivi plusieurs fautes a été la justification. » (Romains 5, 16)
Par une seule faute, tous ont été punis de mort. Mais la grâce enlève non seulement le péché originel, mais aussi tous les péchés que l’homme a commis. Au baptême, tous les péchés que l’homme avait sont lavés. N’est-ce pas ? Après le baptême, la grâce lave les péchés dans la pénitence. N’est-ce pas ? Et il dit ensuite :
Que signifie « ont été rendus pécheurs » ? Voilà un point très intéressant, un point clé. L’Apôtre Paul ne parle pas seulement de la conséquence du péché, c’est-à-dire non seulement que les conséquences du péché d’Adam pèsent sur nous, mais aussi que nous participons d’une certaine manière au péché d’Adam. Et nous en venons ici justement à ce point. C’est-à-dire que nous devenons beaucoup pécheurs grâce à la transgression d’un seul. L’alliance conclue par Adam avec le diable, c’est la mafia, la mafia du diable, et l’homme y entre dès le moment de sa conception. En entrant dans la mafia du diable, il devient pécheur dès le début. C’est pourquoi, par exemple, il n’existe pas de notion d’« enfant sans péché ». Comprenez-vous pourquoi ? Il naît avec un péché qui vit en lui. Et nous arrivons ici à une question très importante. Quel est ce péché qui vit en lui ? Qui le transmet ? Le péché lui-même, comme vous le comprenez, ne peut pas être transmis mécaniquement. Il ne peut pas y avoir de nature du péché. Le péché ne naît que dans le domaine du libre arbitre. Compris ? La question se pose donc : « Quel est cet acteur qui fait le mal ? »
Auditeur : « J’ai été conçu dans l’iniquité » – la manière de naître.
Père Daniel : Écoutez, de quoi s’agit-il ? La nature elle-même, en tant que telle, ne peut pas être pécheresse (note : par conséquent, la manière de naître ne peut pas non plus être pécheresse ; le péché est la rupture de l’Alliance entre Dieu et l’homme). Le corps, l’âme, aucune propriété de l’âme ne peut être pécheresse. N’est-ce pas ?
Auditeur : Mais la nature est devenue infectée.
Père Daniel : La question est : « Qui l’infecte ? De quelle manière ? »
Auditeur : Il s’avère que le démon déchu, en tant que membre de la famille, participe à la conception de l’homme, n’est-ce pas ?
Père Daniel : Nous allons y venir, vous anticipez un peu. L’Apôtre Paul parle de la loi du péché qui règne dans notre corps, et dans l’épître aux Éphésiens, il décrit en détail qui règne exactement sur les non-baptisés. Éphésiens, chapitre 2, versets 1 à 5 :
L’Apôtre dit ici que nous étions morts par nos offenses et nos péchés. La première chose qu’Adam et Ève ont faite quand ils ont péché, c’est qu’ils sont morts en commettant le péché. Ils sont morts immédiatement dans l’âme, et pas immédiatement dans le corps, mais le corps est devenu immédiatement mortel. N’est-ce pas ? Que signifie « mort dans le corps » ? Cela signifie que le corps est devenu voué à la mort. C’est une énigme que certains tentent de résoudre en cherchant le gène de la mort. On a trouvé quelques explications : par exemple, on a découvert que l’ADN ne se reproduit pas exactement et que la cellule elle-même a un nombre limité de reproductions, c’est-à-dire qu’elle ne peut pas être immortelle, parce que l’ADN ne se copie pas exactement.
Auditeur : Avant le péché, Adam ne pouvait donc absolument pas mourir ? Son corps était donc invulnérable ?
Père Daniel : Oui.
Auditeur : Si on le coupait, par exemple ?
Autre auditeur : Il ne se coupait pas.
Père Daniel : Le couteau se briserait.
Auditeur : La nature était donc différente ?
Père Daniel : La nature était la même que la nôtre, mais dans un autre état – le mode, c’est-à-dire le mode d’existence de la nature. (note : René Descartes (1596-1650) – philosophe, mathématicien, physicien et mécanicien français – appelle « modes » les attributs et qualités qui « agissent sur la substance ou y introduisent différentes nuances. En pratique, cela est utilisé dans le développement de logiciels pour définir les propriétés et attributs des variables. D’ailleurs, le mathématicien René Descartes démontrait ontologiquement l’existence de Dieu. Brièvement, cela se présente comme un ensemble logiquement cohérent d’évidences : 1. Dieu est la perfection absolue ; 2. La perfection est la somme de toutes les qualités positives ; 3. L’être est une qualité positive ; 4. Donc, Dieu possède l’être.)
Auditeur : S’il tombait d’une falaise, par exemple ?
Deuxième auditeur en réponse au premier : Il était assez intelligent pour marcher sans tomber.
Père Daniel : Non. Adam aurait pu tomber d’une falaise, mais il n’aurait eu absolument aucun problème.
Deuxième auditeur : Il se serait levé et aurait continué.
Père Daniel : Il se serait levé et aurait continué, oui. De plus, il n’aurait pas pu se noyer. Par exemple, il aurait pu descendre au fond de la fosse des Mariannes, s’y promener et continuer son chemin.
Mais la possibilité de mourir existait, et cette possibilité ne consistait pas à tomber ou autre, mais à manger le fruit défendu. Cette possibilité serait alors réalisée. Et nous savons que, malheureusement, il a réalisé cette possibilité.
Auditeur : Adam pouvait-il, comme le Christ après Sa résurrection, traverser les portes, les murs ?
Père Daniel : Non, je ne pense pas. La nature d’Adam était dans un état légèrement différent de celle du Christ après Sa résurrection.
Auditeur : Notre corps sera le même après la résurrection.
Père Daniel : Oui, mais encore une fois, nous recevrons plus que ce qu’Adam a perdu, donc notre corps sera différent. Tu comprends ?
Auditeur : Donc le Christ avait un corps mortel. (note : dans sa conférence sur l’Incarnation, Daniel Sysoev indique que la confession orthodoxe de l’Incarnation est la suivante : « Nous croyons en un seul Fils, un seul Seigneur, Jésus-Christ, en deux natures ou essences, unies en une seule hypostase, sans confusion, sans changement, sans division, sans séparation. C’est la formule proposée par le concile de Chalcédoine, complétée par la formule du sixième concile œcuménique, à savoir qu’en Lui existent deux volontés naturelles – deux énergies naturelles, mais de telle sorte qu’elles ne se contredisent pas, et que la volonté humaine suit en tout la volonté divine. » Le père Daniel note en outre : « Le Christ a pris la nature humaine telle qu’Il l’a créée. En ce sens. Elle n’incluait pas la plante que le Père n’a pas plantée. Vous rappelez-vous que le Christ a dit : Toute plante que Mon Père céleste n’a pas plantée sera déracinée. (Matthieu 15, 13) N’est-ce pas ? Mais dans quel sens ? Il n’a pas pris en Lui le péché. Dans quel sens le péché ? C’est-à-dire qu’Il n’avait pas en Lui l’attirance pour le péché, Il n’avait pas en Lui l’état de “satanisation” qui est en chaque homme baptisé. Il n’avait pas de démon habitant Son cœur. Compris ? Pourquoi n’avait-Il pas de démon ? Pourquoi était-Il dans cet état ? » – « Oui, bien sûr, la conception immaculée, c’est exact. En même temps, dès la conception même, Il a volontairement pris sur Lui, comme l’a bien dit Andreï, toutes les conséquences irréprochables du péché originel. – Distinguons les choses. Il y a des conséquences répréhensibles, et il y a des conséquences irréprochables. Comprenez-vous ? Que signifient les conséquences répréhensibles ? L’homme naît avec une attirance pour les scandales et il scandalise. Voilà la cause et l’effet. L’attirance pour l’égoïsme, l’orgueil se manifestent dans le scandale. Mais cela n’existe pas chez le Christ. En même temps, il y a en Lui des passions irréprochables. Lesquelles ? Que signifie “passions” en général ? La capacité de souffrir, c’est exact. Et cela concerne aussi bien la capacité corporelle que la capacité psychique, comprenez-vous ? C’est pourquoi Il ressent la douleur, pleure sur Lazare, ressent l’angoisse, la tristesse. Il n’en reste pas moins non soumis au péché. » – Le corps mortel du Christ, avant qu’Il ne le change après Sa résurrection, peut également être considéré comme une passion irréprochable.)
Père Daniel : Il était mortel, mais Il est devenu immortel, Il l’a changé.
Revenons à Adam. Son âme est devenue mortelle après la chute. Que signifie « âme mortelle » ? Rappelez-vous, la dernière fois, nous avons dit que l’âme peut mourir. Que signifie « mourir pour l’âme » ? Pour l’âme, la mort est dans le péché, c’est-à-dire que l’homme ne voit pas Dieu, il est séparé de Dieu, et l’âme s’épuise. En quoi cela se manifeste-t-il ? Dans la perturbation de ce schéma qui devrait être normal chez l’homme. J’aime dessiner ce schéma, et je vous conseille vivement de le reproduire en mission, c’est très pratique. Voyez-vous ? À l’origine, Dieu donne la force à l’intellect humain. N’est-ce pas ? Et l’intellect donne la force à la volonté et aux sentiments, il commande à la volonté et aux sentiments. N’est-ce pas ?
Auditeur : Dans cette hiérarchie, l’intellect est le plus important.
Père Daniel : Oui, dans l’homme, l’intellect est le plus important, sans aucun doute.
Auditeur : Et il devrait en être ainsi aujourd’hui.
Père Daniel : Oui, c’est pourquoi la repentance est un changement de quoi ? D’intellect. Pas un changement de sentiments, pas un changement de volonté, mais un changement d’intellect. Dieu donne la force à l’intellect, et l’intellect gouverne la volonté et les sentiments. Adam avait-il cela ? Avant la chute, l’intellect d’Adam recevait des forces inépuisables de Dieu. Que signifie « l’intellect a des forces » ? D’abord, les forces physiques, c’est-à-dire la capacité de penser, la force de penser vient de Dieu. Et chez Adam, elle ne faiblissait pas parce qu’il pensait plus. Vous savez, chez les gens, pendant les examens, en particulier, apparaît la notion de surcharge. Quand une personne marche et se met à répondre aux questions avec des formules, la vapeur sort par les oreilles, la surchauffe commence, etc.
Auditeur : Cela arrive à ceux qui ont travaillé activement pendant le semestre, alors qu’il fallait économiser ses forces et se reposer, et apprendre en une semaine… (note : il a plaisanté lui-même, il a ri lui-même, personne d’autre n’a trouvé drôle, et le père Daniel a ri par politesse.)
Père Daniel : Je voulais dire qu’en réalité, il s’agit de quoi ? Les forces naturelles de l’intellect sont insuffisantes. La force naturelle de l’intellect s’épuise. Chez Adam, initialement, ce n’était pas le cas, parce que son intellect puisait une force continue de Dieu sans limite.
Il y a autre chose de plus important. Notre intellect, pour pouvoir penser correctement, doit avoir des axiomes sur lesquels s’appuyer. Imaginez que vous prêchiez dans la rue. Vous avez besoin de certains principes communs sur lesquels vous appuyer pour discuter avec votre interlocuteur. Parce que si vous discutez avec un « ellipseur » (note : un ellipseur est une personne qui fait semblant d’être très occupée pour ne pas parler avec vous) dans la rue, ce sera absolument inutile. Ou imaginez que vous parlez avec une personne qui est adepte de la « Bible d’Anton LaVey » – la « Bible de satan » – et que vous citez la vraie Bible. Quel effet cela fera-t-il ? Il est donc nécessaire d’avoir un fondement commun pour la discussion. Et nous-mêmes, nous avons besoin d’une certaine base pour la pensée, sur laquelle nous devons nous appuyer. N’est-ce pas ? Sur laquelle nous devons construire notre pensée. N’est-ce pas ? Mais Adam avait cette base. Adam s’appuyait sur l’intelligence de Dieu. Les pensées de Dieu étaient le point de départ de tout ce qu’il entreprenait. Le processus de pensée était donc cohérent et logique. Adam était absolument logique. C’est pourquoi il donnait des instructions logiques. À quoi ? À la volonté. N’est-ce pas ? Et des instructions logiques aux sentiments. L’intellect d’Adam disait : « Je sais que c’est bien. Pourquoi je le sais ? Parce que Dieu l’a dit. Donc, volonté, daigne exécuter. » Et la volonté exécutait immédiatement, sans hésitation. Et naturellement, la volonté faisait moins d’actions, mais leur résultat était plus grand. Compris ? Par exemple, qui fait le plus de mouvements ? Une personne en bonne santé ou une personne atteinte de la maladie de Parkinson ou de la « danse de Saint-Guy » ? (note : maladie nerveuse qui se manifeste par des contractions rapides des membres, des clignements d’yeux, des bruits de bouche et autres mouvements.) Mais qui a des actions plus utiles ? Je pense que c’est clair aussi, n’est-ce pas ? Naturellement, les actions sont plus utiles chez la personne en bonne santé. Il en était de même chez Adam. Son intellect était unifié. Dans le psaume 67, dans le texte slavon, on trouve ces paroles : « Dieu réunit dans une maison les hommes d’un même cœur, Il délivre les captifs de leurs chaînes… » (Psaume 67, 7). Que signifie « hommes d’un même cœur » ? Il s’agit du fait que Dieu a créé l’homme d’un même cœur. Il pensait simplement. Il n’avait pas un flux constant de pensées différentes, de fantasmes. Son intellect était pur. Il voyait les choses telles qu’elles sont réellement. C’est-à-dire qu’il regardait le monde par les yeux de qui ? De Dieu. Voilà l’activité normale de l’intellect humain, comprenez-vous ? C’est d’ailleurs à cette tâche que nous sommes tous appelés. Êtes-vous en train de vous en occuper ? Vous occupez-vous à changer votre conscience de manière à ce qu’elle devienne simple, sans processus, pour qu’elle reflète purement l’intelligence de Dieu ?
Auditeur : C’est de l’ascèse, probablement ?
Père Daniel : C’est pour cela, justement, que nous devons pratiquer l’ascèse, en réalité. Comprenez-vous ? De manière obligatoire.
Auditeur : Pour la pureté des pensées ?
Père Daniel : Oui, pour la pureté des pensées.
Auditeur : Ce schéma que vous avez dessiné peut-il être mis en correspondance comme suit : l’intellect, disons, correspond à l’esprit, les sentiments à l’âme, et la volonté au corps ? Y a-t-il cette correspondance ?
Père Daniel : Non, non, tout cela est l’âme, en fait. La partie la plus élevée de l’âme est l’intellect. Nous en avons parlé la dernière fois. Vous vous souvenez ?
Auditeur : Pour en revenir à la contagion qui se transmet de génération en génération, ce péché, comment ?
Père Daniel : Je vais vous le dire maintenant.
Ce qu’était l’intellect de l’homme et ce qui lui est arrivé ensuite est dit dans l’Ecclésiaste, chapitre 7, verset 29 : « Voici seulement ce que j’ai trouvé, c’est que Dieu a fait les hommes droits ; mais ils ont cherché beaucoup de pensées. » (Ecclésiaste 7, 29). Que s’est-il passé au moment de la chute ? (D’ailleurs, comment commandait-il aux sentiments ? Normalement.) Aliona, à votre avis, qui doit-on aimer ?
Auditrice : Aimer Dieu.
Père Daniel : Aimer Dieu, et en Dieu, le prochain. Normalement, comment faut-il évaluer ? Par exemple, une jeune fille veut se marier. Selon quel principe doit-elle choisir ? Qui doit choisir ? Les sentiments ou la volonté ? Qui, en l’homme, doit choisir : l’intellect, la volonté ou les sentiments ?
Auditeurs : L’intellect, bien sûr.
Père Daniel : Compris ? Voilà où je veux en venir. Parce qu’aujourd’hui, comment cela se passe-t-il ?
Auditeur : Ce sont les sentiments qui choisissent.
Père Daniel : Ce sont soit les sentiments, soit la volonté qui choisissent, et l’intellect est quelque part hors de propos.
Auditeur : Comment la volonté peut-elle choisir ?
Père Daniel : « Je le veux ! Je vais l’épouser, lui ! » Vous comprenez ? C’est une approche volontaire, n’est-ce pas ? Cela s’appelle le volontarisme. Ce n’est même pas de l’égoïsme. L’égoïsme se manifeste sous forme de volontarisme, sous forme de sensualité.
Auditeur : Et l’amour alors ?
Père Daniel : Il est dit dans l’Écriture : « Dieu est amour » (1 Jean 4, 16). Par conséquent, l’amour doit concerner quoi en premier lieu ?
Auditeur : L’intellect.
Père Daniel : Vous voyez ce schéma ? Qu’il est pratique, n’est-ce pas ?
Auditeur : À enseigner en première année.
Père Daniel : Alors, que s’est-il passé avec Adam et Ève pendant la chute ? Voilà, ici s’insinue la pensée – la pensée du diable. La pensée du diable s’insinue entre Adam et Dieu. L’homme lui-même accepte volontairement les pensées de l’ennemi, compris ? Il accepte, ce n’est pas le diable qui est coupable, le diable a proposé, n’est-ce pas ? Et l’homme a accepté. Qui est coupable ? Qu’est-il arrivé ? L’intellect s’est détaché de Dieu. N’est-ce pas ? Et rappelez-vous que le diable ne donne pas de force, il la prend. Rappelez-vous ce qui lui a été dit dans la Genèse ? Qu’il se nourrirait de quoi ? De poussière, tous les jours de sa vie. Alexandre, que signifie « poussière » ? Les hommes. Le diable se nourrit des péchés des hommes. C’est sa nourriture.
L’intellect, en s’unissant à l’intellect du diable, a reçu une certaine synergie – une coopération de deux intelligences. Et c’est de cette coopération que naît la pire des choses. Celle dont parle l’Ecclésiaste : les pensées apparaissent. Voyez-vous ? Au lieu de puiser l’intellect de Dieu, Adam unit son intellect à celui du diable, et de cette union naissent les pensées – un flux de pensées. Lorsque vous ferez du travail missionnaire, référez-vous toujours à un grand spécialiste de cette question, Oleg Gazmanov. Sa chanson « Mes pensées, mes chevaux de course » est une description brillante et très précise de cette réalité. Compris ?
Auditeur : J’ai remarqué la même chose à propos de « ces pensées, mes chevaux de course », père Daniel. Plus une personne est chaste, moins elle a ce flux.
Père Daniel : Oui.
Et qu’est-ce qui en résulte ? Une nouvelle région émerge. Les Pères grecs l’appellent Logos Fantasticos, c’est-à-dire la région de la fantaisie. La pire maladie dont souffre l’homme est la fantaisie. La fantaisie engendre tous les péchés.
Auditeur : L’imagination est-elle naturelle à l’homme ? Ou apparaît-elle à ce moment-là ?
Père Daniel : Non, la fantaisie apparaît. L’imagination existait. L’imagination est la capacité de prévoir l’avenir.
Auditeur : C’est donc naturel ?
Père Daniel : Oui.
L’imagination, séparée de Dieu, crée quoi ? L’homme vit dans un monde illusoire. Il commence à percevoir l’autre personne, ou l’environnement en général, comme quoi ? Comme quelque chose d’illusoire, de fantastique. Cette personne est mauvaise, repoussante, parce qu’elle se comporte mal avec moi, donc il est une ordure, etc. Ou cette personne se comporte bien avec moi, donc c’est un homme merveilleux. C’est ce que disait Roosevelt : « Somoza est peut-être une canaille, mais c’est notre canaille. » C’est un exemple de logique vicieuse, comprenez-vous ? D’ailleurs, remarquez, cela pose une question, Andreï, qui vous intéressera. La question de la politique. D’où naît la lutte politique ? Elle naît de ce flux de mauvaises pensées que satan engendre.
Que se passe-t-il ensuite ? Nous y reviendrons. En conséquence, l’intellect, ayant perdu la vérité objective, commence à faire quoi ? Il se demande sur quoi s’appuyer. Il a rejeté Dieu, et il ne peut s’appuyer sur rien, et sa logique s’effondre. Dans votre enfance, cela vous est-il arrivé ? N’avez-vous jamais essayé de suivre une pensée jusqu’au bout ? Si vous n’avez pas d’axiome, la pensée peut aller à l’infini. Comprenez-vous ? La pensée va, va, va, et elle n’a jamais de fin. Comprenez-vous ? Une façon garantie de faire échouer un cours est de demander : « Pourquoi ça ? – Et pourquoi ça ? – Et pourquoi ça ? » Vous connaissez, n’est-ce pas ? C’est une technique bien connue, et les enseignants inexpérimentés s’y laissent prendre. Les enseignants expérimentés l’arrêtent d’un seul coup de poing. Ils mettent un zéro dans le journal, et c’est tout. (rires) L’enquête s’arrête avec un coup de poing à ce moment-là. L’homme qui a rejeté Dieu a trois options : il peut s’appuyer directement sur le diable, mais cela arrive très rarement. Bien que des satanistes et des prêtres païens s’appuient sur les pensées du diable, sur les pensées des êtres spirituels.
Auditeur : Est-ce sincèrement, peut-on dire, qu’ils s’appuient, ou bien trompent-ils ?
Père Daniel : Ils trompent tous, bien sûr. Ils savent que ce n’est pas le Créateur.
Mais le plus souvent, dans la vie ordinaire, l’homme s’appuie soit sur la volonté, soit sur les sentiments. Il y a donc des jeunes filles sensibles, ou des personnes sensibles. Il y a des personnes volontaires. Qu’est-ce qui est le mieux ? Ce sont les intelligents. Compris ? (rires) Ni la volonté ni les sentiments ne sont meilleurs, car ils ne sont pas destinés à donner une évaluation. Que signifie se guider par les sentiments ? Je sens que je dois agir ainsi. J’agis, puis je réfléchis à la manière d’expliquer pourquoi j’ai agi ainsi. Et j’invente à l’aide de la fantaisie pourquoi j’ai agi ainsi. Compris ? Ou je veux que ce soit comme je le veux. Que l’intellect me fournisse une explication normale pour savoir comment faire et pourquoi le faire. Compris ? Voici deux types de personnes. Dans les deux cas, en fait, l’homme fait toujours le mal. Compris pourquoi ? Parce que dans les deux cas, c’est satan qui est derrière.
Auditeur : La notion d’intuition existe-t-elle dans l’enseignement orthodoxe ?
Père Daniel : L’intuition existe, bien sûr. C’est la propriété de l’âme de s’écarter un peu du quotidien. Si l’on veut, l’âme est multidimensionnelle, elle peut être un peu hors du temps, donc elle peut évaluer les choses de l’extérieur.
Maintenant, le point le plus important. Où voyons-nous ici le péché originel ? Le voilà – l’alliance avec le diable au niveau de l’intellect. Compris ? Quand l’homme dit : « Je veux ainsi, je pense ainsi, je sens ainsi, et peu m’importe ce que Dieu en pense. »
Auditeur : En un sens, c’est l’orgueil.
Père Daniel : Oui, l’orgueil – la mère de tous les péchés. Chez chaque homme, sans exception. C’est pourquoi, d’ailleurs, saint Ignace Briantchaninov dit que si tu déclares que tu n’es pas orgueilleux, c’est le signe le plus évident que tu es orgueilleux. Compris pourquoi ? Parce que c’est la racine de tous les péchés, la plus difficile à extirper. Parce que c’est le premier péché, en fait, comprenez-vous ?
Auditeur : C’est donc cela, le péché originel ?
Père Daniel : Le péché originel naît de l’union de l’homme et du diable. Cette union est assurée par le fait que, dès la conception, un ennemi vit dans le cœur de chaque homme. Je vais dessiner deux schémas qui se trouvent chez le bienheureux Diadoque de Photicé dans la Philocalie. (note : deux schémas – l’un décrit l’état de l’homme avant la chute d’Adam et après le baptême, l’autre après la chute d’Adam et avant le baptême)
(Illustration : Schéma « État de l’homme avant la chute d’Adam et après le baptême »)
À l’origine, Adam était dans cet état. À l’intérieur du cœur vivait l’Esprit Saint. Vous voyez ce cercle ? Un cercle double, je vais l’expliquer. C’est le cœur – les profondeurs de l’esprit humain. En eux vivait à l’origine l’Esprit Saint – Dieu agissait directement sur l’intellect. Et l’esprit mauvais agissait à l’extérieur. Le Saint-Esprit vit dans le cœur, et le démon agit à l’extérieur.
Quand Adam a péché, qu’est-il arrivé ? Voici le schéma –
Vous voyez ? Dans le cœur vit l’esprit mauvais, et à l’extérieur agit le Saint-Esprit. Compris ? Comment cela se fait-il ? Par la région de la fantaisie. Nous voyons maintenant en détail d’où vient ce flux de pensées. Comment se maintient cette domination du diable sur l’homme ? Par le flux des mauvaises pensées. C’est ce flux de mauvaises pensées qui engendre le péché. Et l’initiateur de ce flux est le diable – un démon, l’un des mauvais esprits qui vit dans les profondeurs de l’esprit humain. C’est précisément pourquoi, pendant le baptême, l’Église prie : « Chasse de lui tout esprit malin et impur, caché et niché dans son cœur – esprit d’illusion, esprit de malice, esprit d’idolâtrie et de toute convoitise, esprit de mensonge et de toute impureté, agissant selon l’enseignement du diable. » Dans le cœur de l’homme vit donc un esprit mauvais et impur, qui y niche, qui engendre l’impureté, la méchanceté, la haine et tout le reste. Compris ?
Auditeur : Est-ce vraiment devenu l’inverse ? Le Saint-Esprit est-il complètement sorti du cœur après la chute d’Adam ?
Père Daniel : Ils sont incomparables. D’une même source – comme le dit l’Apôtre Jacques – ne peuvent couler de l’eau douce et de l’eau amère. (note : « Une source fait-elle jaillir par la même ouverture l’eau douce et l’eau amère ? » (Jacques 3, 11))
Auditeur : Il est complètement sorti et le démon a complètement pris sa place dans le cœur ?
Père Daniel : Oui.
Autre auditeur : La manifestation du libre arbitre sur la mort des autres, outre Adam, après lui, s’est-elle manifestée au moment du péché d’Adam ?
Père Daniel : Non, le libre arbitre se manifeste ensuite. Comprenez-vous la question ? La question qui se pose : « Pourquoi, pour quelle raison, les adultes non baptisés iront-ils dans la géhenne de feu ? » La réponse est très simple. Pour leurs propres mauvaises actions. La logique est claire, n’est-ce pas ? L’homme fait le mal, ce mal le voue à la géhenne. La question se pose : d’où vient… (il a été interrompu au milieu d’une phrase) ?
Auditrice : Et s’il ne fait pas le mal ?
Père Daniel : Cela n’existe pas dans la nature. L’Apôtre Paul dit que si un païen agit toujours selon sa conscience, ne violant jamais la loi de Dieu, alors, bien sûr, il sera sauvé. Il suppose que la conscience suppose la foi en Dieu. (note : c’est-à-dire que si un païen ne croit pas au vrai Dieu, de quelle justice peut-on parler ?) Si un païen agit selon sa conscience, il connaîtra Dieu par la création, l’Apôtre en parle en détail.
Je ne vais pas prolonger cet entretien, je consacrerai une conférence spéciale à la question de l’état de l’homme en dehors de l’Église. Vous comprenez que cela est très important dans la vie ordinaire.
Je voulais dire ceci à propos du péché originel. Comment la Bible dit-elle que cette contagion se transmet ?
Job, chapitre 14, verset 4 : « Qui peut tirer une chose pure d’une chose impure ? Personne. » (Job 14, 4)
(note : Ce verset est utilisé par Dimitri Vladykov, protopresbytre (†1955), dans sa parole contre les sectaires :
« Réfutation des objections sectaires sur l’Église. Les sectaires disent que les enfants n’ont pas besoin du baptême, “car le royaume des cieux est à ceux qui leur ressemblent” (Matthieu 19, 14 ; Marc 10, 14 ; Luc 18, 16). Réponse : Les paroles du Seigneur : “le royaume des cieux est à ceux qui leur ressemblent” signifient qu’Il promet le royaume non pas à tous, mais à ceux qui sont comme les enfants ; mais on ne peut les comprendre comme si aucune condition n’était exigée des enfants pour obtenir le royaume des cieux, et qu’ils l’héritent simplement parce qu’ils sont en bas âge. Une telle compréhension rejette le péché originel, dont témoignent clairement la parole de Dieu et toute l’économie du salut de l’homme accomplie par le Seigneur Jésus-Christ. Les enfants, selon l’enseignement de la parole de Dieu, sont “par nature des enfants de colère” (Éphésiens 2, 3), “impurs” (Job 14, 4), “chair” (Jean 3, 6), et pour entrer dans le royaume des cieux, ils doivent d’abord “naître d’eau et d’Esprit” (Jean 3, 5-6), c’est-à-dire par le baptême “être ajoutés à l’Église” (Actes 2, 47), “revêtir le Christ” (Galates 3, 27), “être scellés du Saint-Esprit de la promesse” (Éphésiens 1, 13), car “il n’entrera rien de souillé” (Apocalypse 21, 27). Aux qualités morales propres aux enfants, à quoi doivent ressembler les gens qui veulent obtenir le royaume promis ? À la sincérité et à la confiance des enfants. Le Seigneur Lui-même a indiqué que ce sont précisément ces propriétés de l’âme enfantine qui sont nécessaires à chacun pour hériter du royaume : “en vérité, je vous le dis, quiconque ne recevra pas le royaume de Dieu comme un petit enfant, n’y entrera point” (Luc 18, 17). Mais la sincérité et la confiance des enfants ne sont pas encore la preuve de leur pureté morale ; à côté de ces propriétés, il y a l’entêtement, l’envie, l’avidité, etc., comme conséquences de la nature corrompue par le péché ancestral. “Le royaume des cieux est à ceux qui leur ressemblent”, explique le bienheureux Théophylacte, “c’est-à-dire à ceux qui ont une disposition enfantine. L’enfant ne s’enorgueillit pas, n’humilie personne, il est sans malice, sans artifice, ne s’enfle pas dans le bonheur, ne s’abaisse pas dans la tristesse, mais toujours tout simple. Ainsi, celui qui vit humblement et sans malice et qui reçoit le royaume de Dieu comme un enfant, c’est-à-dire sans fourberie et sans curiosité, mais avec foi, celui-là est agréable à Dieu. Car celui qui est trop curieux et demande toujours “comment cela se fait ?” périra dans son incrédulité et n’entrera pas dans le royaume qu’il n’a pas voulu recevoir dans la simplicité, sans curiosité et avec humilité… Le Seigneur n’a pas dit “le royaume est à ces enfants”, mais “à ceux qui leur ressemblent”, c’est-à-dire à ceux qui se sont volontairement acquis la malice et l’humilité que les enfants ont par nature. Ainsi, tout ce qui est ecclésial, qui constitue le royaume de Dieu, recevons-le sans curiosité, avec foi et humilité. Car la curiosité est le propre de l’arrogance et du sage à ses propres yeux.”) »
À quel moment se fait la transmission ? Le psaume 50, verset 7, en parle : « Voici, je suis né dans l’iniquité, et ma mère m’a conçu dans le péché. » (Psaume 50, 7). D’ailleurs, c’est très intéressant. La traduction russe est plus précise que la traduction slavonne. Non pas « dans les péchés » – au pluriel – mais « dans le péché ». Et dans le texte grec original comme dans le texte hébreu, il est écrit au singulier, il s’agit d’un certain péché. Il ne s’agit pas bien sûr d’un adultère de la mère de David, car elle l’a enfanté dans un mariage honnête d’un père juste. Il s’agit du fait que ce péché est transmis au moment de la conception. Comment ? « Dans le péché ma mère m’a conçu » (au lieu de « enfanté »). En réalité, il ne s’agit pas de la naissance, car la traduction, tant russe que slavonne, est inexacte. Non pas « ma mère m’a enfanté », mais « ma mère m’a passionnément désiré ». Qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu’au moment de l’union, le désir passionné fait que la personne qui en résulte est conçue dans un état de désir passionné. Cette impureté est ainsi transmise. Quelle en est la cause ? Le mariage est honorable et la couche sans souillure, nous devons nous en souvenir. Mais la convoitise elle-même, qui abaisse l’homme en dessous du niveau humain, le fait quoi ? Elle met l’homme au niveau des animaux, comprenez-vous ? Ainsi, le péché se transmet d’homme à homme. C’est pourquoi le Christ, né de la Vierge, était sans péché originel, comprenez-vous ? Le bienheureux Augustin et les autres Pères de l’Église expliquaient comment le péché se transmet par les paroles de l’Apôtre Jacques, chapitre 1, versets 14-15 :
Compris ? C’est exactement cela : « la convoitise, ayant conçu, enfante le péché, et le péché, étant consommé, engendre la mort. » Que se passe-t-il donc au moment de la conception ? Un esprit mauvais s’installe dans le cœur de l’enfant nouvellement conçu, de par le droit de la mafia. Compris ? À partir de quel moment l’homme devient-il membre de la mafia, Aliona ? À partir de la naissance de la famille de Don Corleone. Étant conçu dans la famille d’un mafieux, il est membre de la mafia par définition – c’est une comparaison très exacte, en réalité.
Auditeur : On peut aussi comparer avec les clans indiens.
Père Daniel : Les clans, les castes, c’est pareil.
Autre auditeur : Les teips.
Père Daniel : Les teips. La même chose.
Ce même auditeur : C’est la mafia tchétchène, je l’ai toujours su.
Père Daniel : De plus, je te le dis, tous les descendants d’Adam sont une terrible organisation mafieuse.
Ce même auditeur : Voilà pourquoi la femme s’inquiète tant d’être enceinte. À l’intérieur d’elle, il y a un enfant, mais il n’est pas encore baptisé.
Père Daniel : Tu comprends pourquoi, justement, on lit une prière de libération sur la mère ? C’est très simple. La mère vit pendant 9 mois avec un parasite à l’intérieur d’elle, et ce n’est pas l’enfant, mais celui qui est à l’intérieur de l’enfant. Compris ? C’est un point très intéressant.
Il faut comprendre que le démon qui vit dans le cœur peut être comparé à un étranger qui s’installe à l’intérieur de l’homme, en extrait ses forces et engendre en lui des pensées. Au moment de la conception, cet esprit mauvais s’installe, il s’établit dans le cœur et, au fur et à mesure que l’homme grandit, il lui insuffle immédiatement un flux de mauvaises pensées. Le flux lui-même n’est pas pécheur pour l’homme. C’est très important à retenir. Mais comment l’esprit mauvais insuffle-t-il des pensées dans le cœur de l’homme ? Pourquoi le flux de pensées n’est-il pas pécheur pour l’homme ? Tant qu’il n’y consent pas, ces pensées ne sont pas les siennes. Mais comme le flux est là dès le début, qu’en résulte-t-il ? Ce flux de mauvaises pensées est si fort qu’il est perçu comme quelque chose de naturel, de non discutable, pour ainsi dire. Et en conséquence, l’homme qui naît est déjà habitué au mal qui est à l’intérieur de son cœur. Compris ?
Auditeur : Cet esprit mauvais le fait-il consciemment ?
Père Daniel : Oui. C’est un ange mauvais.
Autre auditeur : C’est donc naturel.
Auditeur : Cet ange mauvais ne manque pas ce moment.
Père Daniel : Oui. Chez eux, « toutes les entrées sont comptées, et les sorties ».
Que l’esprit mauvais agisse dans l’homme, c’est ce que dit l’épître aux Éphésiens. Rappelez-vous, nous avons cité ces paroles ?
L’Apôtre dit ici une chose très importante. Que fait l’esprit mauvais ? Quelles pensées insuffle-t-il ? Il n’insuffle pas le mal pur, mais il insuffle la tentation : « Tu veux du plaisir ? C’est normal. Le plaisir est nécessaire. Dieu donne le plaisir. » Le fait que Dieu donne le plaisir est la pure vérité. Sans Dieu, il est impossible d’obtenir du plaisir. La source de tout plaisir est le Créateur. La capacité d’éprouver du plaisir est en nous par le Créateur. Mais au lieu de recevoir le plaisir de Dieu – les Béatitudes sont des commandements de plaisir – heureux les pauvres en esprit, heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, heureux les doux, etc. Pourquoi ? Parce qu’ils seront avec Dieu – l’homme commence à chercher le plaisir dans la volonté et les sentiments, et le plus souvent dans le corps. L’asservissement le plus réussi du diable est quand il asservit l’homme en le forçant à ce que le corps donne du plaisir à l’esprit. L’homme, au lieu de commander à son corps, commence à utiliser son corps comme un instrument de plaisir. Mais le plaisir lui-même n’est pas pécheur. Ce qui est pécheur, c’est que l’homme commence à résoudre ses problèmes psychiques par le corps. Comprenez-vous ce que je veux dire ? « Je ne vais pas bien ? – Je vais me servir une petite bouteille. Je ne vais pas bien ? – Je vais me servir un petit frigo. Etc. Quand l’homme essaie de résoudre des problèmes spirituels par des moyens corporels… (le père Daniel a été interrompu)…
Auditeur : Le shopping, par exemple.
Père Daniel : Le shopping et n’importe quoi. Qu’est-ce que c’est ? C’est justement cette marche selon les désirs de la chair, comme dit l’Apôtre Paul. Et ainsi l’homme est asservi au diable, parce que le diable rend l’homme charnel. L’homme ne vit que pour des pensées plates. Par conséquent, quelle sera sa prochaine pensée ? Puisque l’homme est charnel, c’est-à-dire asservi à son corps, il commence à penser que le principal dans cette vie est seulement de vivre. Comprenez-vous ? Rappelez-vous ce que dit l’Apôtre Paul ? Hébreux, chapitre 2, versets 14-15. Vous connaissez sûrement ce texte.
Compris ? L’Apôtre dit que le Christ délivre les hommes de l’esclavage dans lequel le diable les tenait par la peur de la mort. Pourquoi la peur de la mort naît-elle ? Parce que l’homme pense : « L’essentiel, c’est la chair. L’essentiel, c’est mon corps, qu’il soit dorloté et choyé. » L’homme est prêt à donner toutes ses forces pour s’accrocher à cette chair. Et c’est pourquoi le diable asservit par le corps.
Auditeur : L’homme sent son corps, mais il ne sent pas Dieu.
Père Daniel : Non, ce n’est pas cela. Il ne veut pas sentir Dieu, il veut sentir seulement son corps.
Auditeur : Mais quand il est déjà tombé, il ne sent que son corps, et il ne sent pas Dieu.
Père Daniel : Non, non. Si l’homme qui ne veut pas sentir Dieu est tombé, il sent à la fois son corps et Dieu, mais il réprime ce sentiment de Dieu, parce que ce sentiment est très désagréable – c’est la voix de la conscience.
Conférence 2.
Père Daniel :
Aujourd’hui, c’est un peu inhabituel que ce soit moi qui parle. Andreï Ivanovitch devait venir, mais il est malade. Et c’est moi qui le remplace.
Le thème que je vais vous présenter s’intitule « Les conséquences du péché originel et comment Dieu a gouverné le monde après la chute ». C’est un thème très important, car chez les hommes d’aujourd’hui, y compris les chrétiens, un grand nombre de fausses doctrines, de fausses représentations de l’état de la nature humaine, sont répandues. Cette conception conduit en grande partie à une multitude de fausses doctrines modernes. Par exemple, l’idée que le bon sens suggère telle ou telle chose. Vous avez sans doute entendu cette expression ? Elle suppose que l’homme a du bon sens. C’est une affirmation sans aucun fondement, en réalité, très présomptueuse. Comme l’a dit justement saint Ignace Briantchaninov à propos de la question « Comment se fait-il que de bonnes personnes non baptisées puissent périr ? » : « Vous dites que votre bon sens vous le suggère. D’où tenez-vous que votre sens est bon ? D’où vient que vous ayez un esprit sain ? »
En effet, nous avons parlé la dernière fois, vous vous souvenez du schéma de la corruption qui s’est enracinée chez l’homme. Cette corruption, qui se transmet héréditairement à l’homme, entraîne de graves conséquences. Quelles sont ces conséquences ? Comme le péché a commencé chez l’homme par l’intellect, naturellement, la corruption a commencé par quoi ? Par l’intellect. Et il en est résulté l’état même que l’Apôtre Paul décrit dans la première épître aux Corinthiens, chapitre 1, versets 18 à 31, par ces mots :
L’Apôtre Paul montre dans ces paroles que la sagesse qui est dans ce monde est confondue par Dieu. Dieu a confondu la sagesse des sages, parce que le monde n’a pas connu Dieu par sa sagesse. C’est pourquoi dans la même première épître aux Corinthiens, chapitre 3, versets 18 à 20, il est dit :
Ces paroles disent que ce qu’on appelle la sagesse humaine, l’intellect humain, est aux yeux de Dieu une folie. Voici un point très important. Au XIVe siècle, il y eut une dispute entre les partisans de Barlaam de Calabre et les hésychastes menés par saint Grégoire Palamas. Les partisans de Barlaam de Calabre affirmaient que l’homme a un intellect sain à l’état naturel. Et qu’il peut par son intellect connaître Dieu, c’est pourquoi Barlaam de Calabre affirmait que la philosophie avait été la prédécesseure du Christ, que la philosophie païenne avait préparé à la recevoir, qu’elle conduisait au Christ Sauveur. Quant au monachisme, il disait que c’était la même chose que la loi juive. (note : La critique du monachisme par Barlaam et ses successeurs contemporains, sous l’influence de l’hérétique professeur A. I. Ossipov, est certainement une calomnie. Les moines, contrairement aux légistes juifs pharisiens, participent par la grâce à l’énergie incréée de Dieu, comme le disait saint Palamas, et non par l’observation formelle de la lettre de la loi ou par l’affirmation de la lettre sans grâce de la philosophie et du rationalisme, comme le proposait en fait Barlaam lui-même, tombant ainsi dans un légalisme sans grâce.) À cela, Grégoire Palamas répondit : pourquoi Dieu n’a-t-Il pas dit qu’Il avait « rendu fou » la loi, mais a dit au contraire que la loi est bonne et que le commandement est saint, juste et bon, tandis que la « sagesse » de ce monde est folie ? Pourquoi ? Parce que la loi en elle-même est bonne, mais elle a été donnée pour un temps, tandis que la sagesse de ce monde n’est pas bonne, elle n’est pas de Dieu. C’est le fruit de l’intellect malade et affaibli de l’homme.
J’ai déjà parlé de la manière dont l’intellect de l’homme est devenu malade et affaibli, à l’exemple de la tentative d’Adam de mentir à Dieu après sa chute. Vous vous souvenez ?
(note : Genèse 3, 9-12)
Toutes ces manifestations montrent clairement l’atteinte de la capacité de l’homme à raisonner. L’homme se gâte véritablement par l’intellect, son intellect devient malade, affaibli, incapable de comprendre les desseins de Dieu, non pas à cause de sa nature, mais à cause de son refus de comprendre les desseins de Dieu. Et le principal slogan de l’intellect humain est : « Je le veux ainsi, donc je le pense ainsi. » Ou : « Je le sens ainsi, donc je le pense ainsi. » Vous vous souvenez du schéma que nous avions dessiné sur les personnes volontaires et les personnes sensibles. Mais, comme vous le comprenez, c’est la même chose. Il n’y a rien de bon là-dedans. L’intellect qui a perdu Dieu, qui s’est emmêlé dans les pensées, ne peut pas être sain, il est malade. Et par conséquent, logiquement, toutes les productions de l’intellect sont quoi ? Malades. Logique, n’est-ce pas ? Et il en résulte justement ce que l’Apôtre Paul a dit. La sagesse du monde est une folie devant Dieu. Et le monde a été convaincu de cela, car, comme il est dit, le monde n’a pas connu Dieu par sa sagesse. Rappelez-vous ce qu’est le « monde » pour la Bible ? C’est l’ensemble des hommes qui adorent la création au lieu du Créateur – les gens de ce monde. Et qui vivent selon leurs passions. Et ce monde, en contemplant l’univers, n’a pas pu y voir la sagesse de Dieu. Il ne l’a pas pu parce qu’il ne l’a pas voulu.
Tout à l’heure, il y a deux heures, j’étais sur Internet, parce que ma connexion a été coupée. Et il y a eu un petit post intéressant sur LJ. Un utilisateur a écrit : « Pourquoi se passe-t-il cette chose étrange, pourquoi les gens se désintéressent-ils massivement du christianisme ? Eh bien, un conflit est né entre la foi et la science, entre la compréhension littérale de la Bible et la science. Mais aujourd’hui, plus personne ne comprend la Bible littéralement. Pourquoi un tel problème se pose-t-il ? » Le problème est justement qu’on a cessé de comprendre la Bible comme elle est écrite, comme l’ont comprise tous les saints Pères de l’Église, c’est pourquoi le christianisme disparaît et perd son essence. Car toute déviation de la foi, de la vérité, engendre quoi ? La perte de l’âme. C’est une conséquence directe de cette déviation de l’homme par rapport à la vérité. Nous discutions récemment avec Iouri Valeriévitch d’un diacre très connu. La question s’est posée : « Pourquoi une personne se permet-elle des actes manifestement contraires aux commandements ? » La raison est très simple. Le principe est très simple. L’homme qui s’est permis d’être un fantaisiste dans le domaine de la foi, son intellect s’en trouve infecté et commence à pourrir. Comprenez-vous ? Parce que quand on n’a pas le goût de la vérité, quand on n’a pas le désir de la vérité objective, alors tout commence à se gâter. C’est vraiment un phénomène terrible. Qu’il plaise à Dieu que ce diacre s’en sorte, mais cela s’applique en réalité à tout homme. C’est cette corruption qui est la première conséquence du péché originel. Comprenez-vous ? La corruption de l’intellect. C’est pourquoi, lorsque vous faites du travail missionnaire, écartez toujours les références à la santé de l’intellect. Dites : « Qui vous a dit qu’il était sain ? D’où tenez-vous cela ? » Comment l’expliquer avec les doigts ? Très simplement. Regardez. Pouvez-vous dire que votre intellect est absolument objectif, indépendant de tout ? Non, n’est-ce pas ? Parce qu’il dépend de l’éducation, de l’instruction, de la qualité des informations qui vous sont parvenues, de votre capacité à traiter cette information. N’est-ce pas ? Ensuite, vous dépendez aussi de choses tout à fait extérieures, comme la quantité de substance chimique C₂H₅OH (note : éthanol) dans votre sang. N’est-ce pas ? Cela dépend de l’état de vos vaisseaux sanguins dans le cerveau. Si le froid arrive et que les vaisseaux commencent à se contracter, au lieu d’une connaissance normale, sobre et objective, qu’y aura-t-il ? Un mal de tête, et tu t’en prendras à tout le monde comme un chien. Comprenez-vous comment on peut se référer à un intellect sain, s’il est malade même par des signes extérieurs évidents pour un imbécile complet ? Et les chrétiens en savent encore plus. Les chrétiens savent que l’intellect de l’homme est malade précisément parce qu’il a subi l’influence du prince des ténèbres. C’est ce que dit l’Apôtre Jacques dans son épître. Jacques, chapitre 3, versets 13 à 18. Regardez, une logique très intéressante. Je vais lire et commenter au fur et à mesure :
Voici un point très intéressant. L’Apôtre Jacques dit que la vraie sagesse se manifeste par une bonne conduite avec la douceur de la sagesse. D’ailleurs, il est intéressant que les anciens philosophes pensaient exactement la même chose. Ils disaient que si un philosophe se comporte mal dans sa vie, il ne peut pas être appelé philosophe. Il est intéressant que ce n’est que maintenant que la philosophie est devenue une discipline distincte, une forme de gymnastique intellectuelle. Pour les anciens philosophes, la philosophie était une voie, une certaine pratique. Une pratique de méditation, une pratique de vie, une pratique de comportement, etc. La philosophie formait la vie. En ce sens, la philosophie a survécu jusqu’à aujourd’hui. Elle s’appelle aujourd’hui non pas philosophie, mais vision du monde. Ce qu’on appelle aujourd’hui philosophie profane est plutôt une gymnastique sur le thème de la vision du monde, mais en rien la philosophie au sens classique du terme. Comprenez-vous ? Et voilà que l’Apôtre Jacques dit que s’il y a de l’envie et un esprit de dispute, alors cette sagesse est quelle sagesse ? Terrestre, charnelle, diabolique. Comme c’est intéressant, n’est-ce pas ? Terrestre, que signifie « terrestre » ? La sagesse limitée au cercle de la terre. Elle ne prévoit pas ce qui se passera au-delà de la mort, elle ne prévoit pas ce qui se passera au-delà du temps, elle est totalement plongée dans la terre. Elle est charnelle. Son sommet est ce qu’on appelle la « cordialité ». Compris ce qu’est la « cordialité » ? On peut plaindre quelqu’un, c’est beau, esthétique, mais cela ne mène à aucune hauteur spirituelle. Mais par ses racines, elle est diabolique, dit l’Apôtre Jacques. Les racines sont donc diaboliques – la possession démoniaque de l’homme. Quelle opinion intéressante de l’Apôtre, n’est-ce pas ?
Auditeur : Puis-je poser une question ? Ici, l’Apôtre Jacques énumère : « Mais la sagesse d’en haut est premièrement pure, ensuite pacifique, modérée, conciliante, pleine de miséricorde et de bons fruits, sans partialité, sans hypocrisie. » (Jacques 3, 17). Cela ressemble beaucoup aux paroles de l’Apôtre Paul où il dit : « Le fruit de l’Esprit, c’est l’amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la miséricorde, la foi… » (Galates 5, 22). Il s’avère donc que la sagesse est un don du Saint-Esprit.
Père Daniel : Oui, un don du Saint-Esprit.
Auditeur : En dehors de cela, peut-il y avoir de la sagesse ?
Père Daniel : Non.
Auditeur : C’est comme du noir et du blanc ?
Père Daniel : Sagesse et folie.
Auditeur : Les philosophes, par exemple, n’avaient pas le don du Saint-Esprit.
Père Daniel : Et c’est pourquoi la Bible appelle cette prétendue sagesse une folie.
Auditeur : J’ai compris.
Père Daniel : C’est pourquoi, comme dit l’Apôtre Paul, Dieu prend les sages dans leur ruse. D’ailleurs, c’est un point très intéressant. En effet, si l’on regarde la vie personnelle de nos « sages » de ce siècle, elle ne sert en rien de brillante confirmation de la justesse de leurs doctrines. Les gens disent parfois de belles paroles, mais leur vie est tout autre. Il y a un point très intéressant. Si un prêtre dit de belles paroles mais ne les met pas en pratique, il y a des reproches personnels à lui faire – il en répondra devant Dieu, mais comme il ne transmet pas son propre enseignement (il n’est qu’un transmetteur), on ne doit pas s’attacher au contenu de ses paroles, comme le Seigneur l’a dit : faites ce qu’ils disent, mais ne faites pas ce qu’ils font. Pourquoi ? Parce que la source de sa connaissance n’est pas lui-même. Il ne dit pas que c’est son enseignement, mais que c’est l’enseignement du Seigneur Jésus-Christ. Quant aux gens de ce monde, ils disent : « Voilà ma vision du monde, je pense ainsi. » Il y a aujourd’hui une mode, par exemple dans la revue Thomas ou ailleurs, mais le plus souvent dans la revue Thomas, des interviews de personnalités connues : « Voilà mon opinion sur ces choses orthodoxes… Voilà ce que j’en pense, moi, personne célèbre de la scène… » Savez-vous ce qu’est une « personne de la scène » ? Le mot « acteur » n’est pas russe, le mot russe est « scénique » ou « honteux » simplement, c’est-à-dire « acteur ». Le mot « honte », « spectacle », vous savez ce que c’est ? Un spectacle théâtral. Ces gens, autrefois, n’étaient pas admis dans la bonne société, et on les enterrait dans un cimetière séparé, pour les suicidés. Il s’appelait ainsi : le cimetière des acteurs, ou le cimetière de ceux qui voyagent en wagons, d’où le nom du cimetière Vagankovo. D’ailleurs, l’église n’y a été construite qu’à la fin du XVIIIe siècle, parce qu’on y enterrait des chrétiens orthodoxes morts pendant la grande épidémie de choléra à Moscou. Auparavant, il n’y avait pas d’église, c’était un ancien cimetière pour les suicidés et autres.
Mais leur opinion compte aujourd’hui, et ces gens disent : « Je pense ainsi. » Là encore, un point très intéressant. L’Apôtre Jacques donne un critère, en réalité. Si vous voyez des gens qui se posent en maîtres de la pensée, regardez leur vie. Par exemple, arrive-t-il que les acteurs soient jaloux ? Arrive-t-il qu’ils envient le succès d’un autre acteur ? L’inverse est plus rare que cela. N’est-ce pas ? Arrive-t-il qu’il y ait des désordres entre les acteurs ? Je pense que si nos acteurs ou maîtres de la pensée vivaient selon le commandement de l’Apôtre Jacques, nos magazines people fermeraient tout simplement faute d’informations à publier. Pourtant, nos magazines people vivent, fleurissent, et ils ne manquent pas de matériel. Pourquoi ? Parce que les gens possèdent la « sagesse » charnelle, terrestre, diabolique. Je ne dis pas que ce sont des gens stupides. Ce sont des gens intelligents à leur manière, mais qui ne veulent absolument rien comprendre à la sagesse de Dieu, qui ne veulent pas se restructurer. Comprenez-vous ? Et le résultat est là.
Voici un point très intéressant. Pourquoi l’Église considère-t-elle l’hérésie comme un péché mortel ? Pourquoi, par exemple, une personne baptisée dans l’Église mais professant une fausse doctrine va-t-elle inévitablement en enfer ? Alexeï.
Auditeur : Parce qu’il est soumis aux œuvres de mort, son intellect est obscurci par la sagesse diabolique.
Père Daniel : Oui. Il reçoit justement cette sagesse charnelle diabolique. Comprenez-vous ? C’est la clé de la compréhension – d’où viennent l’hérésie et le schisme. L’homme choisit entre Athènes et Jérusalem – comme dit Tertullien. (note : Tertullien, dans son traité « De la prescription contre les hérétiques », dit exactement : « Qu’y a-t-il de commun entre Athènes et Jérusalem ? Entre l’Académie et l’Église ? Entre les hérétiques et les chrétiens ? ») En choisissant Athènes, il choisit la sagesse diabolique. Il choisit la sagesse sans Dieu, qui semble cordiale, mais qui perd l’âme. Aujourd’hui – Andreï le sait probablement, n’est-ce pas ? – nos débats sur Internet sont très, très vifs. J’étais hier à la réunion du nouveau patriarche, il s’est avéré que tous les évêques sont au courant de ces débats sur LJ autour de ma phrase « tous les non-baptisés périront à coup sûr » : « le père Daniel, tristement ou célèbre, qui donne des garanties sur la mort des non-baptisés » (rires). Je dis : « Bien sûr. Simplement par procuration. » Et remarquez, ces gens polémiquent avec les paroles du Christ, car ce ne sont pas mes paroles, mais celles du Christ Sauveur : « Jésus répondit : En vérité, en vérité, je te le dis, si quelqu’un ne naît d’eau et d’Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu. » (Jean 3, 5). Les gens, en lisant ces paroles, sur quoi s’appuient-ils ? Sur la cordialité. Comment de telles personnes cordiales pourraient-elles périr ? La cordialité, comme le dit l’Apôtre Jean, est en réalité diabolique. Un principe très important, n’est-ce pas ? L’homme cordial est en réalité soumis à l’influence des esprits mauvais et impurs. C’est pourquoi, par exemple, si nous lisons non pas les livres d’histoire de l’Église d’aujourd’hui, mais les sources primaires, c’est-à-dire les écrits des auteurs anciens, des saints Pères, nous verrons des choses très intéressantes. Nous verrons que les faux docteurs eux-mêmes se distinguaient par des vices particuliers et terribles, comme conséquence. Par exemple, la « Thalie », l’œuvre célèbre d’Arius dans laquelle il exposait sa fausse doctrine, était écrite sur le mode d’un célèbre poème pornographique. Et pas seulement un poème pornographique, mais des chansons paillardes portuaires qui faisaient « tomber les oreilles ». Et pour transmettre au peuple sa compréhension de la foi, il a pris exactement ce mètre et a calé sa confession hérétique sur le modèle de cette chanson paillarde. C’est pourquoi, dit-on, il y a eu de gros problèmes au premier concile œcuménique. Quand on essaya de lire le texte, les Pères se bouchèrent les oreilles et dirent qu’ils ne voulaient pas entendre cette horreur. Parce qu’il s’agissait non seulement d’un contenu horrible, mais aussi d’une forme horrible, comprenez-vous ? C’est très connu.
Il arrive que certaines personnes racontent toujours des blagues cochonnes, par exemple. Il y a des gens qui ne peuvent pas se passer d’une certaine saleté sur la langue – la langue les démange.
Un autre exemple : l’un des faux docteurs – l’archiprêtre Avvakoum, par exemple – se distinguait par une langue russe particulièrement riche. Encore aujourd’hui, tous les partisans de la légitimation des gros mots comme langue littéraire se réfèrent à la vie d’Avvakoum écrite par lui-même. Dans cette vie d’Avvakoum, comme on le sait, il y a une quantité considérable de gros mots.
Auditrice : C’est un vieux-croyant.
Père Daniel : Le fondateur du vieux-croyant. Et le principal saint de la secte vieille-croyante. Et il était un terrible juron. Je ne parle pas du fait que l’esprit de douceur était absent en lui comme classe – comme une méditation. C’est le propre, par exemple, des actuels « diomidovites ». (note : partisans de l’ancien évêque Diomède, qui s’est révélé par son esprit être un Judas ; en 2018, il a concélébré avec des schismatiques, et en 2021, il est mort dans un accident de voiture.)
Auditeur : Ils jurent ?
Père Daniel : Ouh là…, la douceur n’est certainement pas là, pas du tout.
Je donne ces exemples pour en venir à quoi ? La sagesse diabolique conduit à quoi ? À ce que l’homme commence à s’infecter d’envie et de dispute, comme le dit l’Apôtre. C’est un point très intéressant. Si l’homme dont la sagesse diabolique n’est pas chassée de l’intellect – et nous savons par les dogmes du péché originel que cette sagesse est propre à tout homme non purifié par les sacrements et ne vivant pas la vie de l’Église –, alors un tel homme tombe inévitablement dans l’envie et la dispute. Ce n’est pas en vain que les mouvements sociaux les plus puissants ont été le communisme et le nazisme. Construits sur quoi ? Sur l’envie et la dispute : « Notre raison bouillonne… Je n’aime rien, tout est mal… Je n’aime pas ma vie, je ne suis pas à ma place… Il faut que ce soit différent… Pourquoi me fait-on cela ?… C’est injuste pour moi, tout le monde est mauvais autour… »
Auditeur : N’est-ce pas du murmure ?
Père Daniel : C’est cela, la dispute, quand l’homme n’est jamais content.
Auditeur : C’est la même chose ?
Père Daniel : Le murmure est une forme de dispute. On murmure contre les circonstances, n’est-ce pas ? Et on murmure contre les gens. L’état d’un tel homme est comme celui d’un hérisson – « toujours mécontent ». Ce n’est pas en vain que l’Apôtre Jude, par exemple, et l’Apôtre Pierre, dans leurs épîtres, appellent les hérétiques « toujours mécontents ». Parce que c’est le résultat de la sagesse diabolique. Compris ?
Je dis cela parce que cela reflète le fait que toutes ces choses sont liées. D’un côté, la fausse sagesse diabolique engendre une fausse vie, n’est-ce pas ? D’un autre côté, la fausse vie engendre la sagesse diabolique. Compris ? Pourquoi ? Devinez-vous ?
D’ailleurs, la fausse sagesse donne un faux cap dans la vie. L’homme ne sait pas où aller, et il choisit donc de fausses destinations. Et quand il y va, naturellement, le monde résiste. Compris ? Imaginez que vous ayez une voiture manuelle, et que vous essayiez de démarrer en cinquième. La voiture crie d’une voix désagréable, mais elle n’avance pas. De même, le monde, quand tu essaies d’agir selon la sagesse diabolique, se met à résister et à crier d’une voix désagréable autour de toi. Mais l’homme fonce, et cela ne lui plaît pas. Et il lui semble que les autres sont mauvais. De là naissent l’envie et la dispute, comme le dit l’Apôtre. Et la situation inverse – l’homme a fait une mauvaise action et ne veut pas le reconnaître, et il a besoin de trouver une justification pour savoir pourquoi il a agi ainsi. Comprends-tu ? Ainsi naît la fausse sagesse diabolique de ce côté.
Voilà comment, en réalité, voyez-vous, c’est un processus auto-entretenu. Cela ne se guérit que par la repentance. C’est, d’ailleurs, très important.
La question suivante, liée, est : « D’où viennent les fausses doctrines ? » L’exemple le plus ancien. D’où viennent-elles ? Pourquoi les gens inventent-ils le mal ? Beaucoup pensent à tort que si tous les gens étaient bien instruits, tout irait bien. C’est une illusion. On croit qu’en faisant de la catéchèse, tout irait bien, merveilleusement bien. Non, ce ne serait pas merveilleux. Pourquoi cela ne serait pas merveilleux ? Parce qu’il y a le libre choix. L’homme peut refuser la catéchèse, il peut refuser la Parole de Dieu. Comprenez-vous ? Nous sommes obligés de transmettre la Parole de Dieu à tous, mais nous ne devons pas attendre que tous la reçoivent immédiatement. Il faut distinguer très clairement ces deux notions. Compris ? Parce que les gens doivent choisir. Lorsque les hommes furent chassés du paradis, bien sûr, tous leurs enfants se souvenaient de la création du monde. Ce n’est pas en vain que, pratiquement dans toutes les mythologies des peuples de la Terre, il y a une mémoire du paradis, sous une forme ou une autre. Seulement, l’emplacement du paradis change. Par exemple, chez la plupart des peuples, à l’est, chez les habitants de la Mésopotamie au nord, chez les Chinois à l’ouest.
Auditeur : Qui, d’où venait ?
Père Daniel : Qui vit où maintenant ? L’essentiel est qu’il y a des similitudes, jusqu’à ce qu’une certaine source au paradis ait été donnée – un lac de jade chez les Chinois, ou des fleuves sacrés chez les Indiens. Comme la Bible, en fait, parle de fleuves sacrés. Et d’un arbre sacré, ou d’une graine de haricot interdite, ou d’une forme de riz interdite – il y a différentes formes, même liées à la nourriture. On trouve ces informations, en réalité, chez tous les peuples. De même, on trouve des informations sur une certaine action du serpent. Depuis le mythe australien du grand serpent-arc-en-ciel, qui est la divinité suprême et qui est le donneur de connaissance à l’homme. Il n’a pas créé le monde, c’est vrai. Très souvent, l’image du serpent donnant la connaissance et dégageant une certaine force se retrouve, dans une certaine mesure, dans la mythologie de tous les peuples du monde. Mais il n’est jamais le vrai Dieu. Toute cette mémoire s’est conservée. D’autant plus que c’était avant le déluge, quand les gens vivaient près de 900 ans. D’ailleurs, quand on dit que tout cela est un mythe, il faut se rappeler que tous les peuples anciens connaissaient la longévité terrible des gens avant le déluge. Et même après le déluge. C’est connu dans toutes les mythologies. Seulement, il y a des divergences sur les dates. En ce sens, l’Écriture Sainte, comparée aux mythes, donne des dates infiniment petites. Par exemple, quand on dit que le troisième roi d’Our a vécu 51 240 ans, les 800 ans de vie de l’Écriture Sainte semblent insignifiants. La raison était très simple. D’abord, l’homme n’avait pas encore appris à mourir, c’est-à-dire que l’homme avait été créé fort et robuste. Comprenez-vous ? Pas faible, mais fort. Son corps était donc moins atteint par les maladies. D’ailleurs, il est intéressant de noter que chaque année, on découvre des dizaines, voire des centaines de nouvelles maladies dans le corps humain. Je ne suis pas du tout sûr que ce soient des maladies qui n’étaient pas observées auparavant. Elles étaient observées, mais non décrites. Je pense qu’en réalité, dans un grand nombre de cas, de nouvelles maladies apparaissent. Parce qu’il y a des maladies très puissantes, comme la scarlatine – une maladie très grave – décrite seulement à partir du Ve siècle après la Nativité du Christ. Avant cela, si elle avait existé, il aurait été très facile de la décrire, mais elle n’existait tout simplement pas. C’est une maladie nouvelle, une maladie qui apparaît avec le temps. Revenons à la longévité. La longévité était encore établie par Dieu pour que les patriarches puissent transmettre leurs connaissances au peuple de Dieu qui est apparu au temps d’Abraham. Parce qu’en réalité, d’Abraham à Adam, la chaîne de transmission des connaissances compte sept générations. Sept personnes transmettaient l’information. Adam est le premier, et Abraham le septième. La transmission des connaissances se faisait donc par eux. La tradition était simplement orale, et pluriséculaire. C’est ainsi que Dieu a assuré la précision de la transmission de l’information. Mais en plus de cette transmission, il y avait aussi le développement du mal. Rappelez-vous, la dernière fois, nous avons dit que le péché originel est une sorte de parasite qui s’installe chez l’homme. Vous vous souvenez de cette conspiration ? Un esprit mauvais qui vit à l’intérieur de l’homme. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’une prière est dite sur la femme, et non sur l’homme. Vous vous souvenez ?
Auditeur : Quelle prière ?
Père Daniel : La purification le 40e jour après l’accouchement. Compris pourquoi ? L’esprit mauvais ne vivait pas chez l’homme, mais chez la femme. C’est pourquoi il souillait l’âme.
Auditeur : Les premiers hommes, étaient-ils de la même taille, ou y avait-il du gigantisme ?
Père Daniel : Le gigantisme est décrit dans la Bible comme une exception.
D’ailleurs, une petite remarque sur la longévité, car beaucoup vous poseront la question : « Comment les gens ont-ils pu vivre si longtemps, alors que la science a prouvé que la durée de vie moyenne au Moyen Âge était de 21 ans, etc. ? » Récemment, j’ai trouvé par hasard sur LJ une réponse très intéressante. En effet, les statistiques montrent que la durée de vie est calculée à 21 ans, ou 25 ans, ou même 19 ans. Mais elles sont décrites de la manière suivante. En effet, si l’on en croit littéralement les statistiques, il s’avère que les gens ordinaires mouraient tous vers 21 ans, et que quelques rares maîtres survivaient. Il s’avère que Socrate, mort à 83 ans, était un dinosaure, alors que Platon ne mentionne pas son aspect de dinosaure. La raison est très simple. C’est ce qu’on appelle « se tirer une balle dans le pied ». On prend le nombre total de naissances et on calcule une moyenne sur la mortalité. Mais le fait est qu’en réalité, dans le monde avant les antibiotiques, dans un monde sans vaccins, le pic de mortalité se situe dans les trois premières années. C’est aujourd’hui encore, les chrétiens orthodoxes vont vaincre tous les vaccins et se lancer dans une « chose merveilleuse », les « accouchements à domicile ».
Auditrice : Merveilleuse ?
Père Daniel : « Merveilleuse », « très bonne » chose. Alors notre taux de mortalité avant le Moyen Âge va chuter. Nous vivrons en moyenne 20 ans, c’est garanti. Parce que la plupart de nos enfants mourront simplement en bas âge, et voilà tout. Ils s’étoufferont, se noieront, mourront de dysenterie.
Auditeur : Y a-t-il eu de telles tendances ?
Père Daniel : Oui, et on voit aujourd’hui que dès qu’on a commencé à refuser, vous savez quelle mortalité s’est ensuivie ?
Auditeur : C’est courant partout.
Père Daniel : J’ai personnellement enterré un enfant mort de la poliomyélite, que ses parents avaient refusé de vacciner. C’est très simple. Et c’est un phénomène de masse aujourd’hui, une schizophrénie de masse qui provient systématiquement de divers sorciers et occultistes. Et ce sont exclusivement des orthodoxes qui s’en vantent. Je ne comprends pas pourquoi les orthodoxes considèrent possible de soutenir la magie et la sorcellerie. Enfin, tant pis. La médecine non conventionnelle plaît beaucoup aux orthodoxes, pour une raison quelconque. Je ne comprends pas pourquoi. C’est un autre débat.
Je voulais juste décrire comment on fait les statistiques. Par exemple, imaginez que naissent, disons, 10 personnes, 5 meurent à l’âge de 2 ans, et 5 autres meurent à l’âge de 100 ans. Quelle sera la durée de vie moyenne ?
Auditeur : 50 ans.
Père Daniel : On obtient 50 ans – c’est le plafond, comprenez-vous ? Mais en réalité, non, exactement la moitié a vécu jusqu’à 100 ans. C’est ainsi que se font toutes ces choses. Mais il est intéressant de noter que les fouilles archéologiques montrent autre chose – chez les Néandertaliens et les Cro-Magnons, il y a un écart entre l’âge déterminé par la puberté et l’âge déterminé par la maturité osseuse. Il s’avère que, grosso modo, selon une caractéristique, le Néandertalien est mort à 25 ans, selon une autre, à 50 ans. De quoi s’agit-il ? Il avait 50 ans, mais l’état de son corps était celui d’un homme de 25 ans. Compris ? C’est ce qui est décrit dans la Genèse. Rappelez-vous à quel âge on enfantait alors ? 130, 200 ans. Noé a même eu trois enfants à 500 ans. D’ailleurs, il ne voulait pas du tout en avoir ? Dieu, prévoyant le déluge futur, lui a ordonné de concevoir des enfants. Mais pourquoi je dis cela ? Les données objectives et les traditions humaines attestent en effet d’une très grande longévité. Ensuite, elle commence à diminuer par à-coups. La première fois pendant le déluge, la deuxième fois à la tour de Babel, puis, avec la croissance de l’idolâtrie, la durée de vie des hommes diminue. Si l’on trace une courbe de la durée de vie humaine, elle oscille d’abord autour de 900 ans, après le déluge, elle tombe brutalement à 600, puis descend lentement jusqu’à 400, puis chute brusquement à 200 au moment de la tour de Babel, et descend lentement jusqu’à 70 ans. Par exemple, quand le patriarche Jacob est arrivé chez Pharaon, Pharaon lui a demandé son âge. Il a dit : « Les jours des années de mon pèlerinage sont de cent trente ans. Peu nombreux et mauvais ont été les jours des années de ma vie, et ils n’ont pas atteint les jours des années de la vie de mes pères durant leur pèlerinage. » (Genèse 47, 7-9). Pour lui, c’était vraiment peu. Et il est mort, d’ailleurs, assez jeune. Il avait 147 ans quand il est mort. D’ailleurs, quand nous lisons comment il a rencontré Rachel, nous oublions une chose très intéressante. Savez-vous quel âge avait Jacob à ce moment-là ? Environ 80 ans.
Auditeur : Ce n’est pas dit dans la Bible.
Père Daniel : C’est dit, il suffit de le calculer. Il faut simplement s’asseoir et calculer avec des chiffres. (note : À son arrivée en Égypte, Jacob avait 130 ans (Genèse 47, 7-9). En soustrayant l’âge de Joseph, son fils de Rachel, qu’il a rencontré en Égypte, 39 ans, on obtient l’âge de Jacob à la naissance de Joseph : 130 – 39 = 91 ans. L’âge de Joseph à son arrivée en Égypte se calcule comme suit : 1. Joseph a été vendu comme esclave par ses frères à l’âge de 17 ans (Genèse 37, 2) ; 2. Joseph avait 30 ans quand il se présenta devant Pharaon (Genèse 41, 46) ; 3. Puis vinrent 7 années d’abondance (Genèse 41, 53-54) ; 4. La rencontre de Joseph avec son père eut lieu la deuxième année des sept années de famine suivantes (Genèse 45, 6.11). On a donc : 30 + 7 + 2 = 39 ans. Ensuite, Jacob a travaillé 14 ans pour obtenir la main de Rachel auprès de son père (Genèse 31, 41). On obtient donc : 91 – 14 = 77 ans. C’est à cet âge que Jacob a rencontré Rachel.)
Auditeur : J’ai vu une tentative d’explication scientifique de la longévité de ces gens, et il y était brièvement dit qu’à l’époque, il n’y avait pas assez d’oxygène, qu’il y avait une grande pénurie, et que tous les processus de l’organisme étaient ralentis. C’est pourquoi ils vivaient si longtemps.
Père Daniel : C’est possible, mais je ne suis pas d’accord avec cette théorie pour une autre raison. D’abord, nous connaissons les ambres anciens, dans lesquels on trouve des bulles d’air ancien. Or, la bulle d’air indique la présence, dans l’air, d’environ 30 % d’oxygène, et non 21 % comme aujourd’hui. Et, ensuite, une pression atmosphérique deux fois plus élevée qu’aujourd’hui. Je ne sais pas sur quoi cette opinion se fonde. Les faits disent autre chose. D’autant que nous avons une chose simple. Regardez l’énorme quantité d’oxygène contenue, par exemple, dans la craie elle-même, dans toutes ces formations crayeuses, liées justement à des processus d’oxydation. Donc cette opinion est, à mon avis, infondée.
Bon, revenons à autre chose. Revenons justement à la question de la mort de l’intellect humain. L’intellect de l’homme tombe malade, et la maladie commence à s’aggraver. C’est pourquoi l’homme, sachant, commence à préférer ne pas savoir. Comprenez-vous ? C’est ainsi que naît le paganisme. L’homme sait et commence à déformer la connaissance. Quel en est le principe ? Nous le savons, mais parlons d’autre chose. Le plus souvent, toutes les hérésies modernes que je connais, du moins, sont nées ainsi : « C’est bien connu, pourquoi en parler ? » Vous savez peut-être que je suis un « uranopolite » – citoyen du ciel, par conviction politique – et j’ai dû faire face à une chose très intéressante. Il est dit que dans l’Église il n’y a ni Grec ni Juif, ni barbare ni Scythe, ni esclave ni libre, mais tous sont un dans le Christ. N’est-ce pas ? (note : « Il n’y a ici ni Grec ni Juif, ni circoncis ni incirconcis, ni barbare ni Scythe, ni esclave ni libre ; mais Christ est tout et en tous. » (Colossiens 3, 11)) Par conséquent, dans l’Église, il n’y a pas de nationalités. Et on me répond : « Nous savons bien que dans le chrétien il n’y a ni Grec ni Juif, mais dans l’Église, les nationalités existent. Expliquons donc ce fait. » Au lieu d’expliquer simplement ce fait comme un fait du péché, les gens commencent à introduire leurs propres théories et en arrivent à dire que les paroles « il n’y a ni Grec ni Juif » ne s’appliquent pas à l’Église actuelle, mais au siècle à venir. Mais à la page suivante, ces mêmes gens disent que cela ne s’applique pas non plus au siècle à venir, parce que dans le siècle à venir, il y aura aussi différents peuples. Et comme le disait un de mes amis nationalistes, si les Juifs ont la Nouvelle Jérusalem, les Russes auront le Nouveau Kremlin. (rires) Céleste ! (rires) Je ne sais pas, les Américains auront New New York, apparemment (rires). (note : « New New York » contient une tautologie, car « New » signifie « Nouveau » en anglais.)
Auditeur : Jean de Cronstadt parlait de l’amour pour la patrie.
Père Daniel : Une chose est l’attitude envers l’auberge terrestre, dont il faut prendre soin, ne pas la casser, prier pour elle. Autre chose est d’y être attaché. Ce sont des choses complètement différentes.
Je prends cet exemple pour expliquer comment naît l’hérésie. L’homme dit : « Je le sais déjà » – et il le met de côté. Le mécanisme est le suivant : l’homme sait et met de côté. Comprenez-vous ? C’est ainsi que naît la fausse doctrine.
Par exemple, comment naît la fausse doctrine de l’adoration de la création au lieu du Créateur ? « Oui, il y a Dieu le Créateur, mais nous ne L’adorons pas. » Pourquoi ? Les motifs sont différents. « Il est bon, pourquoi L’adorer ? Il ne fera rien de mal. » Ces dialogues sont, d’ailleurs, très modernes, bien que je cite une chanson d’une ethnie d’Afrique centrale, plus précisément de la République du Congo. La logique est la suivante : « Dieu est bon, comme le Père Noël, Il sauvera tout le monde. » Vous connaissez cette logique ? « Mais il y a des esprits mauvais et malfaisants qui peuvent faire des dégâts, donc il vaut mieux les apaiser. » C’est la première logique – une logique d’affaires, si l’on veut. Le rapport à Dieu ne se réduit pas à un quelconque amour. Il n’y a aucun amour, c’est simplement de l’intérêt.
La deuxième logique : « Dieu est haut, le tsar est loin. » Vous avez entendu ce slogan ? Un slogan tout à fait diabolique, utilisé aussi par les païens. Ils disent : « Dieu est dans Son ciel, les hommes sur terre, et chacun est bien dans son domaine. » On écarte Dieu, Dieu n’est pas présent comme si. Comment commence l’adoration de la création au lieu du Créateur ? L’homme connaît l’existence de Dieu, le fait qu’Il est Créateur, mais Il est mis de côté. Prenons un texte du XIVe siècle avant la Nativité du Christ, un texte d’Ougarit. Ougarit est une ancienne ville phénicienne sur les rives de la Méditerranée. Elle est connue aussi sous le nom de Byblos, la ville du livre. D’où vient le mot « Bible », d’ailleurs. On l’a fouillée, et on y a trouvé un texte écrit du XIVe siècle, et il y avait, entre autres, des textes liturgiques détaillés, lus dans les temples païens locaux. On y trouve une liste des dieux. Il y est dit qu’il y a « El » le père, et simplement « El ». « El » ou « Ilu » – d’ailleurs, le nom du Dieu de la Bible. Cet Ilu est décrit comme le Créateur du ciel et de la terre, qui a créé l’univers, qui a créé l’homme, mais qui a été chassé par un certain « baal ». « Baal » – il est parti où ? Il est parti dans les montagnes, aux sources des grands fleuves. C’est-à-dire où l’a-t-on chassé ? Les sources de l’Euphrate et du Tigre, c’est le paradis. Non pas l’embouchure, mais les sources d’où ils sortent. Ainsi, ils écartent Dieu le Créateur, et dans leur paradigme, le monde est régi aujourd’hui par celui qui n’a pas créé le monde – « baal » –, et il se construit une grande tour, et quand il aura construit la grande tour, il sera proclamé dieu après cela, bien qu’il ne soit pas dieu à l’origine – c’est un petit dieu « nouveau ». Nous pouvons même dire qui il est exactement. Qui est ce grand héros, ce grand guerrier, ce grand chasseur, construisant une grande tour qui le fera entrer au rang des dieux ? Névrod – le constructeur de la tour de Babel, bien sûr. Et il est connu comme « baal », en fait. Le « baal » que le prophète Élie a combattu si farouchement. Voilà un exemple classique d’idolâtrie. Les gens adorent qui ? Un homme d’État à la place de Dieu. Un culte très moderne, le culte de la personnalité, c’est la même chose. Et c’est là que tout cela commence. Dans la conscience de l’homme, Dieu est évincé. L’homme connaît Dieu, mais il met Dieu sur l’étagère du fond. Il y a un point intéressant. Saint Philarète Amfiteatrov de Kiev et saint Théophane le Reclus donnent exactement le même conseil. Ils conseillent de relire le catéchisme chaque année. Il faut absolument relire le catéchisme chaque année, pour se vérifier, pour voir si l’on n’a pas dévié de la pureté de l’orthodoxie. Je comprends que nos séminaristes n’aiment pas cela, parce que le catéchisme est, chez nous, un sujet peu apprécié, sans doute. Mais ce conseil est très juste, parce que la mise de côté apparente signifie en réalité sortir du champ d’attention. Et nous avons une loi psychologique dans l’intellect, dans l’intellect actuel malade – l’information inutile est refoulée. Compris ? C’est ainsi que naît la fausse doctrine. D’abord, la révélation de Dieu est écartée comme inutile, parce qu’elle empêche d’être envieux et chicaneur, comme le dit l’Apôtre Jacques. Elle est écartée à l’aide des démons. Puis, l’homme, n’en ayant plus besoin, met cette information de côté. Tel est le mécanisme de l’émergence de toutes les fausses doctrines, tant anciennes que nouvelles. C’est pourquoi je suis convaincu que vous n’avez jamais le droit de parler d’athées « honnêtes ». C’est une chose contradictoire. Un athée honnête est un oxymore, cela n’existe pas. C’est aussi impossible que de la neige brûlante, etc. Comprenez-vous ? Cela n’existe pas dans la nature. C’est une auto-illusion consciente. Mais le plus souvent, ce n’est même pas une auto-illusion, c’est une véritable tromperie. L’homme à qui la Vérité ne plaît pas s’est délibérément menti à lui-même. Il s’est brisé le cœur pour que la Vérité ne l’intéresse pas. Comprenez-vous ? Or, l’homme qui s’est arraché à la Vérité a cessé d’appartenir à la catégorie des hommes, en réalité. Comprenez-vous pourquoi ? Il n’a pas le visage tourné vers le haut. Anthropos (ἄνθρωπος) – celui qui est tourné vers le haut. C’est très important, parce que c’est devenu un point commun dans notre mission : on entend toujours : « Il y a beaucoup d’athées remarquables, bons, honnêtes, etc. » Mais l’Écriture considère les athées un peu différemment, comme vous le savez. L’Écriture les appelle « insensés » – aphron. « L’insensé a dit en son cœur : Il n’y a point de Dieu. » (Psaume 13, 1). Il s’ensuit que la conséquence du péché originel est quoi ? La conséquence est une atteinte à la volonté de l’homme, que l’Apôtre Paul, dans l’épître aux Romains, chapitre 7, appelle la loi du péché. Romains, chapitre 7, versets 13 à 25 :
« 13. Ce qui est bon est-il donc devenu pour moi une cause de mort ? Loin de là ! Mais c’est le péché, afin qu’il se manifestât comme péché, en produisant pour moi la mort par ce qui est bon, afin que le péché devînt par le commandement excessivement pécheur. » (Romains 7, 13)
Qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie que si le commandement dit : « Ne fais pas », le péché dit : « Je le ferai quand même. » Et l’homme devient extrêmement pécheur. Comprenez-vous ? Une chose est que l’homme commette le péché par ignorance, une autre qu’il aille délibérément contre Dieu.
Vous voyez, l’Apôtre Paul voit en lui la loi du péché et de la mort. Je veux attirer votre attention sur un point très important. Remarquez que l’Apôtre Paul dit que selon l’homme intérieur, il prend plaisir à la loi de Dieu. Mais dans ses membres, il voit une autre loi. De quoi parle ici l’Apôtre Paul ? Il parle du fait que chez l’homme baptisé, le mal agit précisément ainsi. Parce qu’il s’agit de l’Apôtre Paul lui-même, qui est baptisé. Chez le non-baptisé, l’homme intérieur lui-même est encore atteint. Quelle est la différence ? Dans les profondeurs du cœur du non-baptisé, comme vous vous en souvenez, nous en avons parlé, vit un démon. Et ce démon engendre en l’homme le péché qui sort du cœur de l’homme. C’est pourquoi le Seigneur a dit : « Ce qui sort de la bouche vient du cœur, et c’est ce qui souille l’homme. Car c’est du cœur que viennent les mauvaises pensées, les meurtres, les adultères, les impudicités, les vols, les faux témoignages, les calomnies. » (Matthieu 15, 18-20). Comprenez-vous ? Chez le chrétien baptisé, le péché agit dans le corps. Il est chassé du cœur, mais par le corps, l’esprit mauvais agit dans l’homme. Par le corps et les forces de l’âme liées au corps. Ces passions, comment agissent-elles ? C’est une tentative de faire quelque chose par le moyen de certaines passions corporelles. Elles asservissent l’homme, le rendent charnel. C’est une certaine loi. La loi est que la volonté de l’homme est atteinte. Il ne fait pas le bien qu’il veut, et il fait le mal qu’il ne veut pas. Et par conséquent, l’homme se trouve dans un tel état de défaite. Il comprend qu’il y a le bien, mais il n’a pas la force d’y aller. Une volonté paralysée de l’homme. Et il est très important de comprendre qu’il ne s’agit pas de la destruction du libre arbitre, mais de sa paralysie. Compris ? L’homme veut, mais il ne peut pas. S’il y avait une mort complète, il n’y aurait pas non plus de désir de faire le bien. Mais le désir existe, objectivement. C’est précisément ce que nous observons chez les soi-disant « agnostiques honnêtes », etc. Un certain désir de bien est présent, déposé dans le cœur de l’homme par le Créateur, n’est-ce pas ? Mais ce n’est pas le mérite de l’homme, c’est simplement un don du Créateur à tous les hommes. Mais la force de l’accomplir n’existe pas.
Auditeur : Chez les non-baptisés, c’est la même paralysie ?
Père Daniel : Chez les non-baptisés, ce n’est pas seulement la paralysie de la volonté, mais aussi du cœur.
Auditeur : Où donc est cette liberté chez le non-baptisé ?
Père Daniel : Le libre choix est un don donné par Dieu à tout homme, accordé au moment de la création de l’homme.
Auditeur : Et Il continue à pousser l’homme, même le baptême le conduit à la connaissance de Dieu ?
Père Daniel : Oui. Le Saint-Esprit peut agir sur lui, et ainsi le conduire au baptême et à la connaissance de Dieu, par cette liberté préservée. Comprenez-vous ?
Mais le fait même de la paralysie est un fait réel. Je dis cela parce que les discours sur les païens pieux et justes qui vivent merveilleusement sans Dieu relèvent le plus souvent du mythe. Quand, par exemple, on dit : « Il y a des valeurs humaines universelles… » – il faut répondre à la question : « Qu’est-ce que les valeurs humaines universelles ? » – puis comparer ces « valeurs humaines universelles » avec ce que ces gens font réellement. Je me souviens, la dernière fois, j’ai cité les bonnes paroles de Desnitski. (note : selon Andreï Desnitski, les discours sur les valeurs humaines universelles sont « la seconde table de Moïse sans la première ». Desnitski dit : « la société moderne (postchrétienne) est construite sur des valeurs bibliques, bien qu’elle n’en ait pas conscience dans sa masse. Il appelle à rappeler à la société ses origines et le fait que la seconde table sans la mémoire de la première ne fonctionne que par inertie, et de moins en moins. ») Quelles sont ces valeurs humaines universelles ? Ne pas tuer, ne pas voler. Mais lisez sur les Assyriens, comment ils racontaient comment ils tuaient atrocement les gens, les empalaient, et s’en vantaient.
(note : Assurbanipal, fils d’Assarhaddon et l’un des derniers grands rois d’Assyrie (règne de 668 à 631 av. J.-C.), est connu comme le fondateur de la célèbre bibliothèque de Ninive, qui a rassemblé des milliers de textes d’histoire, de mathématiques et d’astronomie. Cependant, parallèlement à son patronage des arts et des sciences, son règne a également été caractérisé par la cruauté. Il se vantait : « Leurs corps démembrés, je les ai donnés à manger aux chiens, aux porcs, aux loups et aux aigles, oiseaux du ciel, et aux poissons des profondeurs… Ce qui restait du festin des chiens et des porcs, de leurs membres qui obstruaient les rues et remplissaient les places, j’ai ordonné qu’on l’enlève de Babylone, de Kutha et de Sippar et qu’on le mette en tas. » Quand Assurbanipal ne tuait pas ses prisonniers, il les soumettait à des exécutions exemplaires, par exemple : « Je leur ai percé les lèvres et je les ai emmenés en Assyrie comme spectacle pour les habitants de mon pays. » Des images en argile de leurs exécutions atroces nous sont parvenues.)
En effet, les gens faisaient des iniquités évidentes et pouvaient même s’en vanter, tout en comprenant que c’était mal. Il se produit une telle paralysie de la volonté, l’homme perd le sens du bien et du mal. La perte se produit par le mécanisme suivant : L’homme, à cause d’une fausse philosophie, dit : « oui, ceci et cela sont requis, mais pour atteindre ce but louable, je dois m’en écarter pour un temps. » Comprenez-vous ?
Auditeur : Je comprends. « La fin justifie les moyens ».
Père Daniel : « La fin justifie les moyens » – c’est le principal mécanisme de la naissance de cette horreur. Par exemple, j’ai parlé avec un de mes bons amis, chrétien. Il disait : « C’est bien qu’on massacre les Géorgiens, il faut tous les tuer. » Je dis : « Enfin, défendre les Ossètes est juste, mais pourquoi considérer ses propres frères en Christ comme des ennemis évidents ? » Il répond : « Ce sont des ennemis parce qu’ils sont alliés de l’Amérique. » Je dis : « Et alors ? » Il répond : « Tous les alliés de l’Amérique doivent être anéantis. » « Pourquoi ? », dis-je.
Il s’agit donc de quoi ? La passion politique de l’homme, une fausse passion, le pousse à agir contre le Saint Évangile, contre les commandements du Seigneur. La parenté dans le Christ est supérieure à toute autre parenté. En fait, je pense que les chrétiens ne devraient pas faire la guerre aux chrétiens, sans aucun doute. Sauf quand les chrétiens commettent une certaine iniquité.
Je me souviens, nous avons eu une longue discussion avec Iouri Valeriévitch, nous avons longuement analysé sur quelle base saint Nicolas du Japon a osé agir si injustement, en permettant aux chrétiens japonais de faire la guerre à la Russie. La logique était très intéressante. Après avoir analysé la situation de saint Nicolas, on a compris pourquoi il avait décidé ainsi. Parce qu’il considérait la guerre du côté de la Russie comme une guerre de conquête. En toute objectivité, c’est la Russie qui était la conquérante, et non le Japon.
Auditeur : C’est le Japon qui a attaqué le premier.
Père Daniel : Après que la Russie eut décidé d’annexer toute la Corée avec la Mandchourie, c’est alors que le Japon attaqua.
Auditeur : Sinon, l’Angleterre aurait tout annexé.
Père Daniel : Ainsi ou non, je dis que le fait est que dans cette situation, la Russie avait tort. Et Nicolas dit simplement que c’est pourquoi Dieu n’a pas donné la victoire, au contraire, Dieu a fait que la Russie soit vaincue précisément pour cette raison. C’est pourquoi, d’ailleurs, dans une telle situation, son comportement est compréhensible, c’est-à-dire qu’il ne devrait y avoir de débordements d’aucun côté.
Mais où veux-je en venir ? Je reviens à notre sujet. Il s’agit de la loi du péché qui se présente à nous. Et l’homme, en commençant à justifier le péché, commence ainsi à libérer les passions, et elles s’embrasent. L’homme invente de fausses philosophies, puis libère les passions, et elles bouillonnent. Compris ? En conséquence, les gens sont véritablement imprégnés de toutes sortes de péchés terribles. Aujourd’hui, pour terminer notre entretien, je prendrai le texte principal qui dit pourquoi les païens et les Juifs périront. C’est-à-dire, en fait, la réponse aux questions clés modernes. Mais les gens peuvent, en principe, lutter contre le péché. N’importe où. Dans le paganisme comme dans le judaïsme. Ils peuvent lutter contre le péché en appelant à l’aide le Créateur de l’univers. Et Il vient à l’aide. Mais ceux qui L’ont appelé avant la venue du Seigneur, le Seigneur les a trouvés dans l’enfer. Ceux qui ont appelé le Seigneur après la venue du Seigneur, Il les a trouvés à l’aide de missionnaires. Compris ? Mais dans toutes les situations, le Seigneur trouve certainement tous ceux qui Le cherchent. C’est un principe très important. Pour Dieu, il n’y a pas d’impossibilité objective de se faire baptiser. Comprenez-vous ? S’Il a transporté saint Antoine le Romain d’Italie à Novgorod sur une pierre, Il ne Lui coûte rien de transporter un missionnaire n’importe où.
(note : « XIe siècle – époque du Grand Schisme, lorsque le siège romain s’est séparé du Corps du Christ, se séparant des Églises d’Orient. Le processus d’éloignement de Rome et de Constantinople, qui dura plusieurs siècles, atteignit un point de non-retour lorsque, en 1054, les légats du pape de Rome déposèrent sur l’autel de l’église Sainte-Sophie de Constantinople une anathème contre le patriarche de Constantinople, l’accusant de crimes inexistants. Une anathème mutuelle suivit – et quelques mois plus tard, la rupture définitive eut lieu. Les frères furent contraints de se disperser, car les Latins s’emparèrent de ce monastère. Saint Antoine erra, vécut un an sur une rive déserte, sur un rocher. Lors d’une des tempêtes les plus violentes, le 5 septembre 1105, un morceau de rocher se détacha, et la pierre sur laquelle priait Antoine se retrouva à la mer. La Vie raconte que, contrairement aux lois de la nature, la pierre flotta, et en peu de temps, le moine se retrouva en de nouvelles terres, s’arrêtant au bord près du village de Volkhovskoïe, sur la rivière Volkhov, à environ 3 kilomètres de Novgorod. Cela arriva la veille de la fête de la Nativité de la Mère de Dieu – et saint Antoine se souvint de ce jour. Ces événements sont mentionnés dans les chroniques de Novgorod. »)
Comprenez-vous ? Et de tels exemples, en réalité, sont connus.
Auditeur : Puis-je demander ? Comment justifier, du point de vue de la Bible, le salut des non-baptisés par la mort en martyr pour le Christ ?
Père Daniel : Il est dit : « Vous boirez ma coupe, et vous serez baptisés du baptême dont je suis baptisé. » (Matthieu 20, 23). C’est justement un moyen direct de se faire baptiser par son propre sang.
Auditeur : Il y a aussi un commandement précis : « Celui qui croira et sera baptisé, sera sauvé ; » (Marc 16, 16). Et donc, cet argument…
Père Daniel : Il y a aussi ce commandement : « Celui donc qui me confessera devant les hommes, je le confesserai aussi devant mon Père qui est dans les cieux ; » (Matthieu 10, 32).
Auditeur : À propos de cette paralysie. Il arrive souvent que, par exemple, une personne croyante en Dieu, recourant constamment aux sacrements, lutte contre une passion, et aucun changement ne se produit. On peut lutter très longtemps contre elle. Mais comment guérir cette paralysie ?
Père Daniel : Oui, Augustin a bien dit : « Combien de fois j’ai prié le Seigneur, je l’ai supplié : rends-moi chaste. Et je me suis plaint : pourquoi cela ne marche-t-il pas, jusqu’à ce que je remarque que dès que j’ai dit “rends-moi chaste”, mon cœur s’est serré : “Mais seulement, s’il te plaît, pas maintenant”. » (rires) C’est très simple.
Auditeur : Quelque part au fond de lui, l’homme le veut ?
Père Daniel : Oui, bien sûr. C’est très simple.
Auditeur : C’est, pour ainsi dire, son choix ?
Père Daniel : On peut dire n’importe quoi avec la langue. La langue n’a pas d’os.
Passons maintenant aux autres conséquences du péché originel. Celles-ci sont, je pense, évidentes. La conséquence du péché originel, ce sont les maladies et la mort. C’est évident, je pense. Ouvrons la Genèse, chapitre 3 : « C’est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu’à ce que tu retournes à la terre d’où tu as été pris ; car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière. » (Genèse 3, 19) – a dit le Seigneur.
La maladie et la mort sont une conséquence directe du péché originel. C’est pourquoi il est dit que c’est par l’envie du diable que la mort est entrée dans le monde. (note : « mais par l’envie du diable la mort est entrée dans le monde, et ceux qui sont de son parti la subissent. » (Sagesse 2, 24)) La dernière fois, j’ai cité le chapitre 5 de l’épître aux Romains, où il est dit directement que la mort est venue par l’homme, parce qu’en lui tous ont péché.
(note : Romains 5, 12-14)
La mort par l’homme. Et c’est justement la mort qui est la conséquence du péché, et non le péché originel lui-même. Il est très important de comprendre que lorsque nous distinguons le péché originel de ses conséquences, nous distinguons quoi ? Nous distinguons le mal lui-même, qui existe, de ses conséquences. Il y a des conséquences liées au mal de manière organique. Par exemple, la paralysie de la volonté et la corruption de l’intellect sont des conséquences du péché originel qui naissent de manière non naturelle du péché. Comprenez-vous ? Par exemple, on ne peut en principe les séparer.
Et il y a une conséquence qui est une punition pour le péché. Par exemple, la mort et la maladie sont les premières punitions pour le péché. Compris ? La punition, contrairement aux conséquences naturelles, a quelle particularité ? Les conséquences naturelles sont mauvaises, impures, et n’apportent aucun bien à l’homme. Compris ? À quoi sert une passion ? Dieu, bien sûr, retourne parfois une passion contre une autre. Cela arrive. Comme le disait Jean Climaque : « Il arrive que Dieu permette à la colère, qui détruit l’amour contre nature entre les hommes, et ainsi Dieu guérit une passion par une autre ». Cela arrive. Ou il arrive que, chez l’homme, la colère soit vaincue par la vanité. C’est une chose, je pense, connue de tous. Vous connaissez cette technique ? Par exemple, un scandale éclate, mais quand quelqu’un appelle au téléphone, la personne devient immédiatement aimable. Avez-vous vu cela ou non ? Voilà un exemple de « revente » à différentes passions. C’est déjà diabolique. Mais toutes les passions, qui se manifestent dans la corruption de la volonté et des sentiments par la distorsion de l’intellect, sont en réalité inséparables du péché. Contrairement à la punition pour le péché, qui est orientée vers le bien. La maladie et la mort sont en effet des punitions, c’est-à-dire ce qui apprend à l’homme. Comme le disait Grégoire le Théologien : « Grâce à la mort et aux maladies, le mal ne devient pas immortel. » La mort est donc un bien pour l’homme déchu. Compris pourquoi ? Ou pas ?
Auditeur : Non, je ne comprends pas.
Père Daniel : Je vais expliquer. L’immortalité de la chair de l’homme qui fait le mal le transformerait directement en démon. Au sens propre du terme. Nous aurions une chose très simple : un Tchikatilo immortel, qui torturerait les gens immortellement, sans être retenu ni par la peur de la mort, ni par la peur de la punition.
Auditeur : Les forts essaieraient d’écraser les faibles, n’est-ce pas ?
Père Daniel : Comme en enfer.
Et le bien consiste en ce que le mal ne se répand pas. Dieu pose des limites extérieures, et la possibilité du repentir lui est donnée. La peur de la mort a conduit beaucoup de gens au repentir, tout comme la peur de la punition. N’ayez donc jamais honte de rappeler la punition, le jugement de Dieu et la mort. N’ayez jamais honte de le faire. Bien au contraire, je vous recommande de le faire souvent. Les libéraux ont beau dire qu’il ne faut attirer personne par la terreur et la peur, l’Apôtre Jude dit au contraire :
Et l’expérience montre que rappeler la mort énerve même l’athée le plus intelligent et le plus remarquable. C’est merveilleux, n’est-ce pas ?
Auditrice : Il s’énerve, c’est sûr, mais la question est : « Reviendra-t-il à lui ? »
Père Daniel : D’abord, il faut le sortir de son erreur. Quant à savoir où il reviendra, c’est une autre question.
Auditeur : N’arrive-t-il pas que la maladie serve, pour ainsi dire, à obtenir des couronnes ?
Père Daniel : Bonne question. En effet, si l’on parle de l’origine des maladies, elles ont trois causes. La maladie due au péché, je pense que c’est évident, n’est-ce pas ? Une cause évidente. Je ne vais pas citer de nombreux passages. Je ne citerai qu’une seule citation de l’Écriture, sur le fait que la maladie provient du péché. C’est Jean 5, 14. Jésus rencontre le paralytique dans le temple et lui dit :
« Voici, tu es guéri ; ne pèche plus, de peur qu’il ne t’arrive quelque chose de pire. » (Jean 5, 14)
C’est un des exemples les plus frappants où le lien de cause à effet entre la maladie et le péché est indiqué. On peut aussi citer l’exemple du chapitre 11 de la première épître aux Corinthiens, où il est dit : « à cause de la communion indigne, plusieurs sont faibles et malades, et un bon nombre meurent. »
(note : 1 Corinthiens 11, 27-30)
Il y a un très grand nombre d’exemples, des centaines dans la Bible. Mais ce n’est pas la seule cause de la maladie. L’Écriture Sainte le dit clairement. Rappelons-nous Jean 9, 2-3 :
Ainsi donc, l’homme est né aveugle pour que le Seigneur manifeste sa puissance par lui.
Il y a des maladies pour les péchés, et des maladies qui ne sont pas pour les péchés. Pour ceux qui ont une maladie non due à leurs péchés, ce n’est pas une punition, c’est une croix. Voici une question : qui a rendu l’enfant aveugle ou sourd dans le ventre de sa mère ?
Auditeur : Le péché.
Père Daniel : Qui, ai-je demandé ? Pas quoi, mais qui ?
Ouvrons le livre de l’Exode, chapitre 4, verset 11 :
Vous voyez ? La Bible affirme donc que c’est Dieu qui rend les hommes muets ou parlants, aveugles ou voyants. C’est Lui la source de cela.
Auditeur : Il arrive parfois que la mère porte l’enfant, disons, qu’elle se promène avec le nombril à l’air, et que l’enfant naisse difforme à cause de cela.
Père Daniel : Dieu aurait pu arrêter ce péché, mais Il ne l’a pas fait.
Regardez, aujourd’hui, des enfants normaux naissent d’alcooliques. Il arrive que, dans des familles complètement ivrognes, des enfants normaux naissent, bien que la mère ne prenne absolument pas soin d’elle.
Auditeur : Donnez un autre exemple de maladie pour la gloire de Dieu.
Père Daniel : L’exemple classique de la maladie pour la gloire de Dieu ou pour l’obtention de couronnes est le livre de Job. Dans le livre de Job, satan, avec la permission de Dieu, a infligé à Job des calamités et la lèpre. Toutes ces afflictions et maladies étaient pour que la gloire de Dieu se manifeste sur l’homme, pour que Job vainque le diable en restant fidèle à Dieu dans toutes les épreuves, et reçoive ainsi une récompense sur terre et une couronne au ciel. À quoi peut-on comparer cela ? À un entraînement. L’élève le plus fort reçoit des exercices plus difficiles. La barre est plus haute. Le plus faible a une barre moins haute. Comprenez-vous ? Quand on affirme : « Pourquoi Dieu inflige-t-il de telles choses ? » il faut répondre : « Dieu est l’Entraîneur. » C’est tout. Quand on dit : « N’est-ce pas cruel ? » il faut répondre : « Que signifie cruel ? Si le Seigneur laissait cela pour toujours, ce serait différent, mais ce n’est pas le cas. »
Auditeur : Le livre de Job, c’est un entraînement.
Père Daniel : Oui.
Auditeur : Le premier exemple, dans l’Évangile de Jean, quand l’aveugle a été guéri, était-ce un entraînement ?
Père Daniel : Non, il est dit : « afin que les œuvres de Dieu soient manifestées en lui. »
Auditeur : C’est la deuxième cause, et Job pour la couronne, c’est la troisième cause ?
Père Daniel : Oui.
Auditeur : Je peux demander ? J’ai entendu l’opinion suivante : comment distinguer pourquoi la maladie est envoyée, pour une punition ou pour obtenir des couronnes ? Et la réponse était : si l’homme est accablé par la maladie, c’est pour une punition ; s’il la supporte avec action de grâce envers Dieu, c’est pour obtenir des couronnes.
Père Daniel : Non, c’est injuste. C’est injuste parce que tout homme peut être accablé par la maladie, même s’il l’a reçue sans la mériter. Je pense que l’aveugle-né n’était pas non plus ravi de sa cécité. Et Job n’était pas non plus ravi de ces maladies. Il s’agit des causes. La cause de la punition est assez évidente. L’une des raisons pour lesquelles nous ne reconnaissons pas la réincarnation est la suivante. Quand on affirme que c’est une punition pour un péché, mais que le péché nous est inconnu, cela ne peut pas être une punition. On ne peut pas punir quelqu’un pour ce dont il ne se souvient pas. Comprenez-vous ? Ce n’est pas en vain que, même dans la procédure judiciaire ordinaire, la partie obligatoire du verdict expose d’abord le crime lui-même, puis le verdict de la punition. Même dans le système judiciaire profane, on applique le principe : l’homme doit comprendre pourquoi il est puni.
Auditeur : L’ignorance n’exempte pas de la responsabilité.
Père Daniel : On lui explique quand même.
Il est très important de se rappeler que la punition doit être comprise, sinon la punition ne servira pas à instruire. C’est pourquoi la réincarnation ne peut pas être considérée comme une explication normale du problème de l’origine du mal. Parce que la réincarnation ne donne pas la mémoire du passé supposé. C’est d’ailleurs pourquoi on ne peut pas punir un enfant pour un acte qu’il ne comprend pas. Cela corrompt beaucoup l’enfant. J’ai vu certaines personnes moralement difformes qui affirment qu’il faut fouetter les enfants tous les samedis « au cas où ». Mais je pense que c’est une difformité morale et une manifestation de sadisme, je ne peux pas l’appeler autrement. Pourquoi est-ce une difformité morale ? Parce que l’essence même de la punition disparaît ici. Au lieu de la justice, d’une rétribution juste, il s’agit simplement de ce que l’homme réalise ses tendances sadiques sur les enfants. Et cette propagande est très forte aujourd’hui chez les orthodoxes, je le sais. Je pense que c’est une iniquité et un scandale complet.
Auditeur : Ils ont trouvé un moyen de se manifester ?
Père Daniel : Oui, c’est le même sadisme que celui qui se justifie par des références aux Pères ascètes qui obligent leurs disciples à faire des choses insensées. Mais il faut se rappeler une chose simple. Les disciples étaient tout de même un peu adultes, contrairement aux enfants. Et ils comprenaient qu’il ne s’agissait pas d’une punition, mais d’un entraînement. Comprenez-vous ? Quand un starets ordonnait de planter le chou la tête en bas, le moine comprenait qu’il ne s’agissait pas de devenir un grand maraîcher, comprenez-vous ? Il n’était pas venu pour apprendre l’art du jardinage. Il était venu pour entraîner son âme. Et cela était perçu comme un entraînement, comprenez-vous ? En ce sens, tout était conscient, comprenez-vous ? Pourquoi cela était-il nécessaire ? Précisément pour que l’homme cesse de dépenser son énergie spirituelle ou psychique en des choses inutiles, c’est-à-dire qu’il cesse de s’accrocher à la terre par sa volonté. La haute technologie n’est pas nécessaire ici, parce qu’il n’est pas venu chez un agronome, mais chez un moine qui entraîne la volonté. Voilà tout. Il s’agissait d’un apprentissage conscient de l’obéissance. Une certaine haute vertu, une certaine technologie. Autre chose est de fouetter un enfant, ou même un adulte, comme ça. « Au cas où », n’est-ce pas ? C’est un scandale.
Auditeur : Et si un enfant naît avec une difformité, est-ce une punition ?
Père Daniel : Une punition pour ses parents.
Auditeur : Et pour lui, pourquoi cela ?
Père Daniel : Pour lui, c’est une croix.
Auditeur : C’est donc une manifestation de la punition ?
Père Daniel : Pour lui, non. Il n’y a pas de punition. C’est très simple. Je m’explique. Qu’est-ce qu’une punition ? L’enfant naît, par exemple, malvoyant. Il y a beaucoup de maladies congénitales. Pour lui, c’est une certaine croix. Chaque homme a sa propre croix. Un chemin de souffrances. Il y a telle, telle, telle souffrance. Et sans souffrances, on ne peut pas entrer dans le royaume. Pourquoi ne peut-on pas entrer ? C’est très simple. Sans souffrances, l’homme s’attacherait à la terre et périrait à coup sûr. Il ne voudrait pas partir, et c’est tout. C’est le principe pour lequel le Seigneur envoie des souffrances à l’homme maintenant. Pour détacher l’homme de la terre mortelle. Compris ? Parce que si l’homme est attaché à la terre mortelle, le jour même de la mort sera terrible pour lui, et en conséquence, il ne pourra pas se détacher de la terre. Les souffrances coupent l’âme de la terre. Et la souffrance guérit de nombreux péchés, car à cause des souffrances, l’homme ne commet pas beaucoup de péchés. Et l’une des causes de la maladie est justement que Dieu ne donne pas de cornes à une vache qui donne des coups de tête.
Ici, toutes ces maladies sont une sorte de croix, mais il y a aussi d’autres croix. La maladie n’est pas la croix la plus lourde, en réalité. La trahison des proches est une croix bien plus lourde, la calomnie humaine est une croix bien plus lourde. Comprenez-vous ? Toutes ces choses sont donc une forme de croix pour les malades eux-mêmes. De même, par exemple, dans le cas d’une folie congénitale ou d’une débilité mentale. Comme l’a dit justement saint Théophane le Reclus : « les débiles mentaux et ceux dont l’intellect est atteint ne sont idiots que pour nous ; pour Dieu, ils sont tout à fait normaux. » Leur âme se développe simplement dans la vie intérieure sans lien particulier avec la terre. Quel est le problème des débiles mentaux ? Ce n’est pas qu’ils aient une faible capacité intellectuelle, c’est que l’appareil pour le travail de l’intellect est déréglé, c’est-à-dire le cerveau. C’est pourquoi leur débilité mentale n’empêche pas leur développement spirituel intérieur. C’est pourquoi Dieu, en créant l’âme, voit qu’elle est assez faible, et Il la place ainsi dans une telle « coupole ».
Auditeur : Il s’avère que la plupart des baptisés sont sauvés par leur ignorance ?
Père Daniel : Oui.
Auditeur : Ou même tous.
Père Daniel : Nous ne savons pas, nous n’allons pas analyser cela maintenant, mais c’est le cas. Et cela ne signifie pas qu’ils seront débiles mentaux dans l’éternité. Ils seront guéris.
Auditrice : Comment seront-ils sauvés, s’ils ne comprennent même pas les prières ?
Père Daniel : Il y a d’autres voies intérieures de développement de l’âme. Ils ne comprennent pas tout, leur corps les gêne. C’est justement la maladie. Le fait que l’âme soit devenue porte-cadavre (nous avons cité Grégoire le Théologien la dernière fois) fait que leur âme ne peut pas communiquer normalement avec le monde extérieur, elle est comme liée par le corps, mais les profondeurs intérieures de l’âme se développent. Voilà tout. C’est pour eux une sorte de conservation de la part de Dieu. On peut prendre l’exemple des oligophrènes ou des Down. Souvent, ils sont très bons, par exemple. Très bons parfois. Vraiment bons. C’est réel. Qu’est-ce que cela signifie ? Leur âme grandit petit à petit. Comprenez-vous ? Bien qu’ils ne puissent pas l’exprimer normalement.
Auditeur : Dieu voit que l’âme est faible, et Il lui donne un tel intellect. Mais Il est Tout-Puissant, Il pourrait changer cette âme.
Père Daniel : Il ne s’agit pas de savoir si l’âme est faible ou non. Je ne peux pas m’exprimer sur la Providence de Dieu, mais il y a certaines considérations sur ce sujet. Quelles sont ces considérations ? D’abord, l’âme est directement liée aux âmes des parents. Il arrive souvent que l’âme des parents souffre d’une certaine maladie spirituelle. Pourquoi dit-on que c’est une punition pour les parents ? C’est précisément une punition pour les parents. Les parents souffrent d’une certaine maladie spirituelle – de péchés, de passions. Si l’enfant naissait normal, il grandirait de la même façon. Et Dieu veut le sauver. Voilà pourquoi Il agit ainsi. Compris ? Et pour les parents, cela sert à leur correction, et pour l’enfant, cela sert à ce qu’il soit sauvé. Voilà un exemple. Je ne dis pas que c’est toujours ainsi, mais c’est un exemple d’explication de ce paradoxe.
Quelles sont les autres conséquences ? Nous avons parlé des maladies, des souffrances. Bien sûr, une conséquence très importante de la chute est, selon la Genèse, la création de la famille, où la femme est asservie à l’homme.
Auditeur : Ce n’était pas le cas avant ?
Père Daniel : Non, ce n’était pas le cas. La conséquence de la chute est que le travail n’apporte pas de joie à l’homme, mais provoque de la fatigue.
Auditeur : Le fait que la femme soit asservie à l’homme, est-ce une conséquence ?
Père Daniel : C’est une conséquence de la chute, la malédiction de Dieu, Genèse 3. Qu’est-ce qui en découle ? Une chose très intéressante. Nos formes de liens sociaux sont très souvent liées à la conséquence du péché. Par exemple, la monarchie héréditaire était-elle possible dans le paradis ? Impossible, parce que l’héritage est impossible. Comprenez-vous ? Il n’y avait pas de mort dans le paradis. Quand entre-t-on en héritage ?
De même, par exemple, la lutte pour la vie était-elle possible dans le paradis ? Non. La richesse et la pauvreté étaient-elles possibles dans le paradis ? Ni l’une ni l’autre. La richesse et la pauvreté, la division en classes, la division entre nobles et roturiers, entre aristocrates et plébéiens, entre éduqués et non-éduqués. Tous ces antonymes sont impossibles dans le paradis. Comprenez-vous ? Parce que tous y seraient instruits par Dieu, donc il n’y a pas de différence d’éducation. N’est-ce pas ? Tous ont devant leurs yeux leur ancêtre Adam. Donc il n’y a pas de différence quant à l’origine – tous viennent de lui. N’est-ce pas ? Pas de mort, donc pas d’hérédité. Et s’il n’y a pas de mort, par conséquent, il n’y a pas de droit à la peine de mort, donc pas d’État. Compris ? Pas de maladies, donc pas de châtiments. Pas de péché, pas d’avarice, etc., etc. Pas de travail fatigant, donc pas de cette course constante pour se nourrir. Comprenez-vous ? Tout notre système de relations remonte donc aux résultats de la chute, à ces résultats que Dieu a introduits. Comprenez-vous ? Tout ce que le Seigneur a introduit après la chute.
Remarquez qu’en réalité, dans l’Église, tout cela est même surmonté. Remarquez que, par exemple, dans l’Église, dans le sacrement du mariage, on indique que le mari et la femme sont égaux devant le Seigneur, bien qu’ils aient leurs services – une femme, un mari. Dans l’Église, les moines sont libres de la propriété, libres des liens du mariage, libres de choses comme le souci constant du quotidien – l’homme se rapproche le plus possible de l’état paradisiaque. Comprenez-vous pourquoi ? L’homme ne dépend pas de la recherche de nourriture, c’est-à-dire qu’il ne court pas après les biens comme un âne après une carotte, parce que c’est le péché de non-convoitise. Il mange et il est content, il s’habille et il est content. Déjà ici-bas, petit à petit, les moines se créent des conditions paradisiaques. D’ailleurs, le père Jean Meyendorff a une pensée très intéressante et sage, à mon avis : tous les commandements du Seigneur sont donnés en vue des hommes destinés à la résurrection.
(note : Les saints Pères de l’Église orthodoxe enseignent que les commandements de Dieu sont donnés aux hommes comme chemin vers la guérison de l’âme, l’acquisition de la véritable liberté et l’obtention de la vie éternelle dans l’union avec Dieu. Ils voient dans les commandements non pas de simples interdits, mais l’expression de l’amour paternel de Dieu, qui indique à l’homme le moyen de revenir à sa destination première et bonne. Le saint martyr Pierre Damascène a indiqué que « celui qui a goûté la douceur des commandements et sait qu’ils le conduisent rapidement à l’imitation du Christ, désire ardemment en acquérir d’autres, de sorte que souvent il méprise même la mort pour eux ». Saint Basile le Grand enseigne que le but des commandements est « la purification de l’âme ».)
Les commandements évangéliques ne fonctionnent pas pour ceux qui ne croient pas en la résurrection, ils sont pour eux une folie. Ne pas se soucier du lendemain ne peut que celui qui, d’une part, croit en Dieu Tout-Puissant, et de plus, en Dieu qui donnera la résurrection et la chair. Compris pourquoi ? Parce que sinon, le souci du lendemain est une condition obligatoire dans cette vie. Mais je voulais dire une chose très importante. En réalité, outre les limitations que Dieu a introduites immédiatement après l’expulsion du paradis, il faut se rappeler que le péché a continué à se développer, et en conséquence, Dieu a introduit de nouvelles limitations pour l’homme. Pourquoi ? On ne parle souvent que du péché originel, mais le péché n’est pas seulement un acte, c’est un parasite qui grandit. Rappelez-vous, le niveau suivant de la chute – le meurtre d’Abel par Caïn, puis toute une civilisation caïnite antithéiste – la cité terrestre, puis le grand péché de la corruption générale avant le déluge, puis la tour de Babel, l’idolâtrie, l’auto-déification de Névrod, l’apparition du paganisme. Toutes ces étapes mènent au développement du péché. Chaque nouveau niveau de chute dans le péché. Et Dieu introduit donc un nouveau système de restrictions. Ce sont aussi toutes des conséquences du péché. Dans l’ordre. Le déluge introduit quelle restriction ? L’État est introduit après le déluge. Après le déluge, la peine de mort pour meurtre est introduite. Rappelez-vous la Genèse, chapitre 9. La peine de mort est introduite par Dieu lui-même immédiatement après le déluge universel. Genèse, chapitre 9, verset 6. Lisons :
Cet ordre – « par l’homme son sang sera versé » – est justement le fondement de la peine de mort. Il en découle qu’il doit y avoir une certaine institution pour identifier les coupables. D’où naîtra ensuite le système judiciaire. Pour distinguer le meurtrier du non-meurtrier. Et d’où naît le système de punition par la peine de mort pour meurtre. D’où naissent les bourreaux, l’armée, etc.
Les paroles « Si quelqu’un verse le sang de l’homme, par l’homme son sang sera versé ; car c’est à l’image de Dieu que l’homme a été fait » (Genèse 9, 6) sont le fondement du système de punition et de l’État. C’est pourquoi l’Apôtre Paul dit dans Romains 13, 3-4 :
Comme vous le comprenez, l’épée ne sert pas à caresser la tête. Ou bien elle la caresse, mais une seule fois.
Auditeur : Peut-on comprendre ces paroles « ce n’est pas en vain qu’il porte l’épée » de manière symbolique ?
Père Daniel : On peut. On peut les comprendre comme on veut. (dit le père Daniel en ricanant)
Auditeur : J’ai rencontré un argument d’un baptiste qui disait que ces paroles sont simplement une compréhension symbolique. Par exemple, il ne s’agirait pas d’une épée, mais simplement d’un chef au travail.
Père Daniel : Je suis chef, mais je ne suis pas chef, parce que le mot « chef », en fait, on peut aussi le comprendre allégoriquement… (dit le père Daniel, continuant à plaisanter et à ricaner au-dessus de son interlocuteur). Et d’ailleurs, il y avait un signal qu’il n’était pas en train de boire du thé.
Non, bien sûr. Il y a une chose simple : ce n’est pas en vain qu’aucun Père de l’Église n’a jamais été contre la peine de mort. Ils étaient contre les peines de mort illégales. Nous connaissons tous l’exemple magnifique de Nicolas le Wonderworker arrachant l’épée des mains du bourreau. Mais il a arraché l’épée parce qu’on exécutait des innocents. Nicolas le Wonderworker ne faisait pas le guet sur le terrain pour ôter les épées à tous les soldats qui tentaient de couper la tête des criminels. De même que saint Philippe de Moscou n’était pas contre l’exécution des coupables, il était contre l’exécution des innocents. Ni l’Église de l’Ancien Testament, ni l’Église du Nouveau Testament ne luttent contre la peine de mort. Seuls les ennemis de Dieu luttent contre elle. Parce que les ennemis de Dieu savent très bien qu’en ôtant l’épée à l’autorité, on obtient l’anarchie totale, ce que nous voyons de nos propres yeux aujourd’hui.
Auditeur : La prison à vie est-elle pire que la peine de mort ?
Père Daniel : Bien sûr, c’est pire.
Auditeur : Mais il peut se repentir.
Père Daniel : Il peut se repentir aussi avant la peine de mort. C’est, je le note, un meilleur stimulant. C’est pourquoi, dans le christianisme, on a toujours proposé de se repentir avant la peine de mort. Mais si l’homme ne veut pas se repentir même avant la peine de mort, alors il est d’autant plus vain de l’emprisonner à vie.
Dieu ne prévoit pas du tout la prison comme punition. La prison est une invention humaine, non autorisée par la loi de Dieu. Connaissez-vous une seule punition dans l’Ancien Testament, sanctionnée par Dieu, qui soit la prison ?
Les prisons sont mentionnées dans l’Ancien Testament, mais nulle part Dieu ne les autorise. Quant au débiteur, il devait travailler, et non rester en prison.
Oui, le Seigneur a été en prison, et alors ? Et les Apôtres aussi ont été en prison.
Ceux qui veulent en savoir plus sur la punition, je les renvoie aux livres de l’Exode et du Lévitique. Tout y est écrit.
Ensuite, l’État apparaît comme une institution divine. C’est aussi un moyen de refréner le mal. La fonction de l’État, en tant que moyen de refréner le mal, est détaillée dans Romains 13, 1-7 :
L’Apôtre Paul explique clairement à quoi sert l’autorité. Quand Pilate a dit au Seigneur : « N’as-tu pas autorité sur moi pour te crucifier et autorité pour te relâcher ? » (Jean 19, 10), le Seigneur lui a répondu, Jean 19, 11 : « Tu n’aurais sur moi aucun pouvoir, s’il ne t’avait été donné d’en haut. » (Jean 19, 11). D’en haut, je le note.
Nous avons aujourd’hui une constitution légalement adoptée, un gouvernement légalement élu. Il y a toujours des violations de la loi. Le pouvoir qui existe, qui refrène le mal, essaie de soutenir le bien, c’est le pouvoir. Sa nature ne nous intéresse pas du tout, d’où elle vient, etc. Il faut se rappeler que le pouvoir n’a pas été créé par Dieu, qu’il n’entrait pas dans le dessein initial de Dieu concernant le premier homme. Il n’existait pas pendant les deux premiers millénaires de l’histoire humaine. Et le pouvoir n’est pas une chose absolument bonne qui durera éternellement. Il ne faut donc pas en exagérer l’importance. Parce qu’on demande souvent au pouvoir ce qu’on n’a pas lieu d’en attendre. On lui demande de construire le paradis sur terre, etc. Il ne faut rien demander de tel. Il doit assurer la sécurité, la punition des criminels et la justice. C’est tout.
Auditeur : Alors, pour accéder au pouvoir, le décompte des voix n’a pas d’importance ?
Père Daniel : Cela n’a pas d’importance. Il peut y avoir une monarchie, une république, une aristocratie, quelle différence ?
Auditeur : Les républiques sont construites par des athées.
Père Daniel : Mais non, ne dites pas cela, les républiques existaient bien avant, et dans l’Empire byzantin, il y avait une république jusqu’à la fin. Par statut, la république signifie le pouvoir de tous les citoyens libres en tant que tels. L’Empire romain a existé comme république jusqu’à la fin, jusqu’en 1453. L’empereur romain, comme on le sait, n’était pas un tsar au sens où nous l’entendons, c’est-à-dire un monarque héréditaire, mais simplement un dirigeant aux pouvoirs illimités et au mandat illimité. Prenez notre président et donnez-lui un mandat limité. En fait, on peut même ne pas lui en donner. (rires) Vous obtenez alors l’empire classique, classique, du manuel.
Auditeur : Il est dit qu’il n’y a point d’autorité qui ne vienne de Dieu, mais si le pouvoir est athée ?
Père Daniel : Et alors ? Dans la mesure où il fait ce qui est écrit ensuite dans l’Écriture, il vient de Dieu. Dans la mesure où il exige de faire le bien et de s’opposer au mal, dans cette mesure je l’obéis.
Ensuite, un point très important. Le niveau suivant de restrictions que le Seigneur a introduit est la création des peuples. L’histoire de la tour de Babel est racontée dans la Genèse, chapitre 11, les 10 premiers versets. On y explique pourquoi Dieu a créé les peuples. Il y a une explication très intéressante et détaillée de la manière dont Dieu a agi avec les païens. Elle se trouve dans les Actes des Apôtres, chapitre 17, versets 24 à 34 :
« 22. Paul, debout au milieu de l’Aréopage, dit : Athéniens, je vous trouve à tous égards extrêmement religieux. » (Actes 17, 22) – littéralement, « craignant les démons ». Le mot grec est « deisidaimonesterous ». – « 23. Car, en passant et en considérant vos objets de culte, » – ici, la traduction est incorrecte ; l’original dit « vos lieux vénérés ». L’Apôtre Paul parlait en réalité beaucoup plus correctement que nos traducteurs. Non pas « objets de culte », mais « lieux de culte ». – « j’ai trouvé même un autel sur lequel il était écrit : AU DIEU INCONNU. Celui donc que vous honorez sans le connaître, c’est Lui que je vous annonce. » (Actes 17, 23)
Je vous ai raconté l’histoire de ce Dieu Inconnu, d’où cela vient. Je l’ai racontée ?
Auditeurs : Non.
Père Daniel : Voici l’histoire. Au VIe siècle avant la Nativité du Christ, à Athènes, il y eut un événement. Les Athéniens assiégèrent la forteresse de Béotie et promirent d’épargner ceux qui s’y trouvaient. Ils les firent prisonniers et les égorgèrent tous, violant ainsi leurs serments. Et aussitôt la peste s’abattit sur Athènes. Une terrible peste, que rien ne pouvait arrêter. Ils offrirent des sacrifices à tous les dieux, en vain. Ils envoyèrent une délégation à Delphes, à l’oracle de Delphes. L’oracle de Delphes déclara : « Je ne connais pas non plus la cause. Mais je sais qu’il y a un homme qui la connaît. C’est un certain Épiménide, un philosophe vivant en Crète. » On persuada Épiménide de venir. Épiménide arriva et leur demanda : « Que vous est-il arrivé ? » Ils racontèrent. – « À quels dieux avez-vous offert des sacrifices ? » Ils dirent : « À tous. » Épiménide dit : « Partons d’une hypothèse de travail. Si l’oracle de Delphes a dit qu’il y a quelqu’un qui peut aider, alors c’est que ce quelqu’un existe. Ce quelqu’un est probablement Dieu. De plus, ce Dieu respecte probablement les serments, et Sa colère est due à la violation des serments. Il commande aussi aux éléments du monde, parce qu’Il a envoyé la peste. Mais Lui, étant assez puissant pour nous punir, peut-être est-Il aussi assez miséricordieux pour nous pardonner. Je propose donc de Le mettre à l’épreuve. Faisons sortir sur l’Aréopage, dans un pré, un troupeau de brebis à jeun. Et si ce Dieu veut nous écouter, les brebis se coucheront sur l’herbe sans la brouter ; si non, elles ne se coucheront pas. » Comme avec Gédéon, rappelez-vous l’histoire ? L’épreuve de Gédéon était avec une seule toison de laine, tandis qu’à Athènes, c’était avec un troupeau de brebis. Le lendemain matin, ils sortirent le troupeau, et les brebis les plus grasses, donc les plus affamées, se couchèrent sur l’herbe. Alors, sur l’ordre d’Épiménide, les maçons qui se tenaient là érigèrent immédiatement un autel de pierre, sur lequel ils devaient offrir un sacrifice. Or, tout autel doit avoir une dédicace. Par exemple, nous avons un autel dans l’église, et la dédicace y est écrite. Non pas sur lui, mais sur l’antimension. Il y est écrit : « À la gloire de la Sainte, Consubstantielle et Indivisible Trinité, l’autel a été établi. » L’autel est donc dédié à la Trinité. Il faut donc dire correctement : L’autel de tout temple est toujours dédié à qui ? Au Dieu unique – Père, Fils et Saint-Esprit, en l’honneur de tel ou tel événement ou à la mémoire de tel ou tel saint. Mais l’autel est dédié à la Trinité, non au saint.
On demanda à Épiménide : « Quel nom de dieu faut-il inscrire ici ? » Épiménide dit : « Nous ne connaissons pas le nom de Dieu. Écrivons donc : “Au Dieu Inconnu”, qui nous a donné ce signe. » Il offrit en sacrifice ces béliers gras sur cet autel, et la peste cessa immédiatement. Il était facile à l’Apôtre Paul de parler de cet autel, parce qu’il se trouvait au sommet d’un rocher, et en contrebas se trouvait cet autel, à une quinzaine de mètres, visible de l’Aréopage. Il lui était donc très facile de le montrer du doigt, en se référant à cette histoire. Ce Dieu Inconnu qu’ils honoraient était réellement Dieu, Celui qui commandait aux éléments, qui punissait les crimes et pardonnait aux repentis. Cela prouve que l’Apôtre Paul ne mentait pas, n’est-ce pas ? Il a dit simplement la pure vérité. C’était vraiment le Dieu que nous connaissons, le Dieu de la Bible, notre Dieu. Et l’Apôtre dit ensuite :
L’Apôtre souligne ici que Dieu est le Créateur de tout, qu’Il n’est pas limité par les bâtiments, et qu’on ne peut pas L’acheter. En quelques mots, l’Apôtre réfute donc complètement toute l’idolâtrie.
Que fait donc Dieu ? L’Apôtre dit : « Dieu Créateur, Il a fait naître d’un seul homme toute la race humaine. » Pourquoi d’un seul, et non de deux ? Pourquoi n’a-t-on pas dit « d’Adam et Ève » ? Parce qu’Ève vient aussi d’Adam. Nous descendons donc réellement d’un seul homme, et non de deux hommes. Et il est dit ensuite qu’Il a fait naître toute la race humaine pour qu’elle habite sur toute la surface de la terre. Il a destiné toute la planète à l’homme. C’est d’ailleurs une raison très intéressante pour laquelle l’humanité peuple les endroits les plus sauvages. J’ai toujours été étonné de voir si peu de lieux inhabités sur Terre. Quelle est cette force qui retient les Tchouktches dans des endroits complètement sauvages ? Pourquoi ? Pourquoi vivre dans une toundra si sauvage ? Il y a une certaine force qui pousse les gens et peuple tout. C’est l’ordre de Dieu de répandre l’homme sur toute la surface de la terre. Seul l’homme, le rat et le cafard remplissent toute la Terre. Et le rat et le cafard ne la remplissent pas par eux-mêmes, comme vous le comprenez, mais suivent l’homme. « Il a fixé les temps marqués d’avance et les bornes de leur demeure » – une phrase très importante. Dieu a fixé aux hommes les temps et les limites de leur habitat. À qui ? Aux peuples.
Auditeur : Que signifie « temps » ?
Père Daniel : Dieu a fixé à chaque peuple un certain temps d’existence, c’est pourquoi il n’y a pas de peuples éternels. Et Il a fixé certaines limites d’existence – les frontières, les aires de répartition. C’est à cette compréhension qu’est liée la lutte tout à fait immotivée et sans aucun sens commun pour l’intégrité territoriale de tel ou tel État.
Auditeur : Qu’en est-il du mélange des peuples ?
Père Daniel : C’est très simple. Il s’agit de l’Antiquité. Dieu a fixé des temps pour les peuples et des limites pour les peuples. C’est pourquoi, d’ailleurs, il est très intéressant de regarder la carte du monde en dynamique. Un peuple est assis dans un petit coin, puis il s’étend intéressant, tandis que d’autres restent en place ou se contractent. Les temps et les limites des peuples, ce que décrit l’Apôtre Paul, sont visibles sur la carte en dynamique – l’expansion et la contraction, certains sont dans un état fixe, d’autres se divisent en deux, puis se rejoignent à nouveau. Comprenez-vous ? Et tout cela est précisément la façon dont Dieu gouverne les peuples. Mais quel est le but ? « afin qu’ils cherchent le Seigneur, s’ils tâtonnent pour Le trouver et Le découvrent » (Actes 17, 27) – la mission des peuples est de chercher Dieu à tâtons. Par la contemplation des créations, par les efforts de leur raison, parvenir à la connaissance de Dieu. « quoiqu’Il ne soit pas loin de chacun de nous » (Actes 17, 27) – remarque l’Apôtre. Toute cette vie de l’humanité était nécessaire pour préparer le peuple à recevoir l’Évangile. Comment ? Dieu fait d’abord des petites cellules, Il sépare les peuples, les races apparaissent. Compris à cause de quoi les races apparaissent ? Quand les gens parlant la même langue n’entrent en relation qu’à l’intérieur de leur groupe unilingue. Et n’entrent pas en relation avec d’autres groupes. C’est à partir du moment de la tour de Babel qu’a commencé une très forte détérioration des relations, qui s’est ensuite améliorée avec le temps. En réalité, la plupart des peuples anciens étaient nommés ou d’après le nom de leur ancêtre… C’est une des options, le nom des peuples. Et la deuxième option, quel est le nom ? Vous savez ? Par le terme « homme » dans leur langue. « Tchoukotka », en tchouktche, signifie « homme », par opposition aux non-humains qui marchent autour. Comprenez-vous ? C’est pareil, par exemple, pour « slaves ». De quel mot vient « slaves » ? De « slovo », c’est-à-dire « parlant ». Et autour ? Les « allemands » (nemtsy), c’est-à-dire les muets. Les allemands, des êtres ressemblant à des hommes mais qui essaient de parler comme des humains, et n’y arrivent pas. Ils sont muets. Il y a donc des Allemands anglais, des Allemands francs, des Allemands varègues, il y avait même des Allemands tatars, etc. (rires) Des gens arrivent, essayent de parler, plutôt des non-humains arrivent et essaient de parler, mais n’y arrivent pas. Enfin, ce sont des Allemands, que leur prendre ? (rires)
Auditeur : Traditionnellement, en Russie, on appelait « Allemands » tous les étrangers.
Père Daniel : C’est justement l’usage originel du mot. Ce qui est intéressant, c’est que plus c’est ancien, plus cette différence est forte. En fait, dans toute l’Antiquité, le sentiment d’une origine commune n’existait que chez le peuple juif. Les seuls à avoir clairement conscience que tous les hommes viennent d’une seule racine étaient les Juifs. Les autres, les Grecs barbares, les Hellènes barbares, éduqués et non éduqués, etc. Puis, avec le temps, que se passe-t-il ? Dieu fait cela pourquoi ? Le mal qui grandissait, Dieu le brise en de nombreux morceaux. De cette manière, le mal est affaibli. L’enrichissement mutuel par de nouvelles inventions est entravé. Par exemple, un homme invente l’homosexualité, mais c’est un Allemand. Comment la transmettra-t-il à un homme qui parle, puisque « rien de bon ne peut venir d’un Allemand » ? « Ce qui est bon pour le Russe est la mort pour l’Allemand ». Cette division a conduit à quoi ? À ce que le mal se fixe, qu’il ne se répande pas entre les peuples. Comprenez-vous ? Et ainsi se produit ce que l’Apôtre Paul disait : les peuples cherchent Dieu à tâtons pour revenir à Lui, leurs âmes tentent de retourner au Créateur. Puis, vers la fin des temps, un nouveau temps arrive, où Dieu commence à mélanger les peuples. Quand les temps s’achèvent, Dieu commence à installer petit à petit la mondialisation. C’est ce dont parlent deux chapitres du livre de Daniel – les chapitres 2 et 7, où sont mentionnées quatre grands empires – babylonien, perse, grec et romain, dont l’époque n’est pas encore finie. Nous sommes dans l’époque romaine du royaume divisé, c’est-à-dire un mélange de fer et d’argile selon l’Écriture – la jambe droite et la jambe gauche.
Auditeur : Moscou est la troisième Rome ?
Père Daniel : Oui, bien sûr. C’est la jambe droite. L’Amérique est l’autre jambe.
Autre auditeur : Laquelle de ces parties est le fer et laquelle l’argile ?
Père Daniel : Il y a du fer et de l’argile dans chacune. Ce n’est pas l’Amérique en soi. Il s’agit de la civilisation. Il s’agit de l’Orient et de l’Occident, qui dans l’Antiquité étaient unis entre eux en une seule civilisation. La seule chose qui nous console, c’est que nous n’en faisons pas partie. Ni de l’Orient, ni de l’Occident. Nous faisons partie de la pierre qui, sans main, s’est détachée de la montagne et a frappé les pieds. Et les a tous brisés. Et elle-même est devenue une grande montagne. Quand cela se fera-t-il et pourquoi ? Parce que le temps depuis la division des peuples s’achève. À partir de quel moment ? Écoutez la suite, verset 29 :
« 29. Ainsi donc, nous étant la race de Dieu, nous ne devons pas croire que la divinité soit semblable à de l’or, à de l’argent ou à de la pierre, sculptés par l’art et l’industrie de l’homme. » (Actes 17, 29)
L’idolâtrie insensée est ainsi dénoncée.
« 30. Dieu, sans tenir compte des temps d’ignorance, annonce maintenant à tous les hommes, en tous lieux, qu’ils aient à se repentir, » (Actes 17, 30)
Voici la mondialisation du Christ. Dieu a divisé les peuples, leur a donné le temps de mûrir, puis Il a pris et a donné un projet global. Il ordonne à tous les hommes, partout, de se repentir. C’est Sa nouvelle parole. Il mélange à nouveau les peuples. L’anti-Babel – la Pentecôte.
« 31. parce qu’Il a fixé un jour où Il jugera le monde avec justice, par l’Homme qu’Il a désigné, dont Il a donné à tous une preuve certaine en le ressuscitant d’entre les morts. » (Actes 17, 31)
Le temps de l’Église est venu, où il n’y a plus de nationalité, où les gens se repentent partout, dans l’attente du Jugement dernier qui vient.
Auditeur : Avant la fin du monde, l’antéchrist les unira tous.
Père Daniel : D’abord, le Christ unit, puis l’antéchrist parodie. L’Église est la grande victoire sur les nations. L’Église a créé une structure supranationale tout à fait étonnante, absolument supranationale, étrangère à la nationalité. Ce n’est que par la main des francs-maçons que le diable a introduit le nationalisme dans la société – au XIXe siècle, il est apparu comme l’hérésie du philétisme (note : En septembre 1872, le concile de Constantinople, sous la présidence du patriarche de Constantinople Anthème VI, a utilisé pour la première fois le terme comme désignation officielle d’une hérésie, l’a condamnée à l’occasion du schisme bulgare (la proclamation unilatérale par le clergé bulgare de l’autocéphalie de son Église nationale)). Si, par exemple, au début du XIXe siècle, on avait demandé à un habitant des Balkans quelle était sa nationalité, il aurait tourné le bout de son doigt sur sa tempe et aurait dit qu’il n’avait aucune nationalité, qu’il était chrétien. Pourquoi me harcèles-tu avec la nationalité ? Tu es païen, ou quoi ? Jusqu’au XIXe siècle, la question de la nationalité suscitait l’indignation : « Tu me prends pour un païen ? Je suis un goy, ou quoi ? Tu m’attribues une nationalité. » Et si l’on traitait un homme parlant grec d’« Hellène », on pouvait recevoir un coup au visage.
Le deuxième passage qui parle de la volonté du Seigneur concernant les païens, c’est Actes 14, 15-17. Quand à Lystre, les Apôtres Barnabé et Paul ont guéri un boiteux, Barnabé a été pris pour Zeus et Paul pour Hermès. Vous vous souvenez de cette histoire ? Ils voulaient leur offrir un sacrifice. Ils amenèrent des bœufs, des petits cochons, tout comme chez les gens, comme on dit.
C’est un point très intéressant. L’Apôtre dit qu’il a été permis aux nations de suivre leurs propres voies, mais Dieu a continué à se manifester par la fertilité de la terre. C’est une pensée très intéressante de l’Apôtre Paul. Pourquoi y a-t-il des fêtes universelles de la fertilité ? En général, universelles. Oui, elles sont aujourd’hui consacrées aux démons, c’est vrai. Dans le paganisme, elles l’ont toujours été. Mais en était-il ainsi à l’origine ? Non. En réalité, le jour de la fertilité, le jour d’action de grâces – si l’on veut, l’exemple classique de l’Amérique d’aujourd’hui – est le jour où les gens rendent honneur à Dieu, comme cela a été conçu à l’origine. C’est de là que vient la mémoire des païens de la manière dont Dieu les a vivifiés. Comprenez-vous ? À l’origine, c’était exactement cela. Et Dieu agissait comment ? Il se faisait connaître. C’est pourquoi un certain nombre de choses païennes ont été utilisées dans le christianisme. En général, elles ne l’ont pas été parce que les chrétiens ont consciemment emprunté quoi que ce soit aux païens – les chrétiens, d’ailleurs, essayaient de ne rien emprunter aux païens, ils ne les supportaient pas. Mais il s’est avéré qu’il y avait une certaine résonance. Par exemple, les sources saintes, qui ont été sanctifiées par l’apparition de Dieu et les prières des saints. D’où les prières pour la sanctification des fruits, comme c’était dans l’Ancien Testament, et c’était aussi chez les païens. La prière pour la bénédiction des champs, c’est-à-dire l’invocation de Dieu dans la prière pour la pluie. Ce qui était dans l’Ancien Testament était aussi chez les païens. Et la même chose était chez les chrétiens. Ce n’est pas du paganisme, c’est au contraire la révélation de ce qui était vrai à l’origine dans le paganisme. Comprenez-vous ? Le dessein de Dieu, que les païens ont mal et faussement ressenti, que les Juifs ont bien compris, s’est réalisé chez les chrétiens.
Enfin, le dernier point que nous examinerons aujourd’hui. La question : « Quels païens périront, et quels païens seront sauvés ? » Nous allons simplement examiner ce texte. Pardonnez-moi pour le retard, car je vous ai fatigués aujourd’hui. Voilà. La dernière chose que je vais vous dire, ce sera l’histoire de l’épître aux Romains, chapitre 1, à partir du verset 16. L’un des textes les plus modernes – du verset 16 du chapitre 1 au verset 26 du chapitre 3. C’est un long texte, énorme, n’est-ce pas ? Mais il est clé pour la question de qui sera sauvé et qui périra, comprenez-vous ? C’est, en fait, dans tous les débats, quand vous avez des discussions sur Internet, dans une conversation, sur qui peut être sauvé, qui périra, appuyez-vous immédiatement sur ce long passage qui inclut ces paroles. Sur cette base. Prenez-le et utilisez-le en détail. Ainsi donc :
Qu’est-ce que cela signifie ? L’Apôtre dit qu’il n’a pas honte de l’Évangile de Dieu, parce qu’il contient réellement le salut pour quiconque a cru, premièrement pour le Juif, puis pour le Grec. Pourquoi premièrement pour le Juif ? Parce que la promesse a été faite au Juif et que la Loi lui a été donnée, qui le préparait à la venue du Seigneur, tandis que le Grec n’a rien reçu. Par « Grec », on entend non seulement le Grec, mais tout païen. En Lui (dans l’Évangile) la justice de Dieu est révélée de la foi à la foi. C’est-à-dire qui mène de la foi à la foi. Comme il est écrit, le juste vivra par la foi. L’essence de la foi est que l’homme est justifié par la foi. Ceux qui lisent les prières du matin savent probablement que l’une des prières préférées des orthodoxes est que nous sommes sauvés par la foi. Indépendamment des œuvres. Vous vous souvenez ? « Car si Tu me sauves par les œuvres, ce n’est pas une grâce et un don, mais une dette. » Vous vous souvenez ? La prière orthodoxe préférée des protestants. (rires) Notre différence avec les protestants ne réside pas dans la manière dont nous recevons la justification, mais dans le fait que les protestants disent que nous sommes sauvés par la foi, montrant un bon signe que la foi ouvre les paumes, mais qu’eux-mêmes refusent de recevoir le salut. Imaginez, quand le salut est réellement offert… (note : alors qu’ils refusent, rejetant l’Église que Dieu a créée (« Je bâtirai mon Église, et les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle » (Matthieu 16, 18)) et dont l’histoire peut être retracée depuis les Apôtres.) Voilà la différence avec les protestants, comprenez-vous ? Et le fait qu’il faille ensuite observer les commandements de Dieu est évident, c’est la conséquence de la vie intérieure de la foi, du salut.
Par quoi commence donc le récit du salut ?
« 18. La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui étouffent la vérité par l’injustice. » (Romains 1, 18)
Par quoi l’Apôtre commence-t-il son sermon ? Il ne parle pas de l’amour de Dieu, n’est-ce pas ? Il ne dit pas que nous devons prêcher la haute tolérance du Seigneur. Il commence par quelque chose d’un peu différent. La colère de Dieu se révèle. N’est-ce pas ? Une approche « peu moderne ». Une approche si « dépassée » de l’Apôtre Paul. Mais nous, missionnaires, nous le noterons. Par quoi est-il très bon de commencer ? D’ailleurs, remarquez, cela commence dans l’Évangile, dans la Bonne Nouvelle. L’Apôtre dit que la bonne nouvelle commence par quoi ? Je vous annonce une bonne nouvelle. La colère de Dieu se révèle contre vous. Vous allez à coup sûr en enfer. C’est la première bonne nouvelle qui vous réjouira. (rires) La première bonne nouvelle fait tomber la mâchoire de l’homme par terre. Mais, remarquez, c’est sur ce principe qu’ont agi tous les Apôtres et tous les saints, en réalité, du Ier au XXIe siècle. Ces sermons libéraux n’ont, comme vous le comprenez, aucun rapport avec le Nouveau Testament, avec l’Ancien Testament, avec les saints Pères.
Ensuite. Comment est évaluée l’injustice des hommes ? En quoi l’impiété diffère-t-elle de l’injustice ? Victor.
Auditeur : L’impiété, c’est le non-respect de Dieu.
Père Daniel : Oui. L’injustice, ce sont les péchés contre le prochain. L’impiété est le péché contre le premier et le deuxième commandement, contre la première et la deuxième table, pourrait-on dire. Remarquez, il est dit : des hommes qui étouffent la vérité par l’injustice. Pour l’Apôtre Paul, il n’existe pas d’hommes qui ignorent simplement la vérité. Pour l’Apôtre, tout pécheur est un homme qui a étouffé la Vérité en lui par son injustice. Vous demandiez au sujet des « bons » agnostiques, n’est-ce pas, Andreï ? L’Apôtre Paul les caractérisera ainsi. Ce sont des gens sous la colère de Dieu, parce qu’ils étouffent la Vérité par leur injustice. Vous voyez ? Ce n’est pas moderne, mais c’est précis.
« 19. Car ce qu’on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître. » (Romains 1, 19)
C’est très intéressant. On demande : « Comment les gens ont-ils pu connaître sans missionnaires ? Ils ne savent rien de Dieu… » Voilà ce que dit l’Apôtre : « C’est faux. L’existence de Dieu est manifeste pour tout homme. »
« 20. En effet, les perfections invisibles de Dieu, Sa puissance éternelle et Sa divinité, se voient comme à l’œil nu, depuis la création du monde, quand on les considère dans Ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables. » (Romains 1, 20)
Théophane le Reclus, commentant ces paroles, dit une chose très intéressante. Il dit : « d’abord, la puissance éternelle de Dieu est connue par la tradition ; deuxièmement, par la création ; troisièmement, par la conscience. » Compris ? Mais l’Apôtre montre la chose la plus évidente, accessible aux élèves des classes primaires et des jardins d’enfants.
Auditrice : Par les traditions de l’humanité ?
Père Daniel : Oui.
Le plus évident est bien sûr la voix de la conscience et la voix de la création elle-même, qui parle de l’existence manifeste de Dieu. Vous vous souvenez ? « Les cieux racontent la gloire de Dieu, et l’étendue annonce l’œuvre de Ses mains. » (Psaume 18, 2). L’essence invisible de Dieu, Sa puissance éternelle, Sa divinité, Sa gloire, qui s’est manifestée dans la création, sont en réalité visibles par la contemplation de la création. Les forces de la gloire de Dieu sont visibles à travers l’harmonie du monde, à travers l’harmonie du cosmos, l’harmonie étonnante de l’organisation du vivant. Dieu le leur a fait connaître, ils sont donc inexcusables. L’académicien Guinzbourg, par exemple, n’aura aucune excuse au Jugement dernier. Parce que connaissant l’étonnante harmonie du monde, il a osé dire que l’harmonie est apparue sans Celui qui donne l’harmonie. La beauté est apparue sans l’Artiste. L’ordre est apparu sans l’Accordeur. Les lois sont apparues sans le Législateur. C’est un signe de folie. D’où vient la folie ? L’Apôtre l’explique ensuite :
« 21. Car ayant connu Dieu, ils ne L’ont point glorifié comme Dieu, et ils ne Lui ont point rendu grâces, mais ils se sont égarés dans leurs raisonnements, et leur cœur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres. » (Romains 1, 21)
Les hommes ont connu Dieu, mais ne L’ont pas glorifié comme Dieu. Ayant reconnu la cause du monde, ils ne Lui ont pas rendu la gloire due. Ils ne se sont pas prosternés devant Lui comme devant Dieu. Ils ne L’ont pas mis à la première place. Ils n’ont pas commencé à agir selon Sa volonté, à chercher cette volonté. Compris ? Il est donc dit : « ne L’ont point glorifié comme Dieu ». Les gens ont dit : « je veux ainsi ». Et la deuxième raison principale : « et ils ne Lui ont point rendu grâces ». Ils ont perçu les dons que Dieu donne comme allant de soi. Comprenez-vous ? Ainsi, l’homme qui reconnaît Dieu ne veut pas Le mettre à la première place. Deuxièmement, il ne veut pas Lui rendre grâces. L’ingratitude tue l’âme. Comprends-tu ? Quand l’homme ne sait pas rendre grâces ni aux hommes ni à Dieu, il perd la possibilité de connaître le Créateur. Mais ils se sont égarés dans leurs raisonnements. Que signifie « ils se sont égarés dans leurs raisonnements » ? Ne rendant pas grâces et ne glorifiant pas Dieu, mais se considérant comme maîtres de leur vie, ils se sont égarés dans leurs raisonnements. Ils se sont égarés dans leurs raisonnements signifie qu’une confusion totale de pensées s’est installée dans leur tête. Parce qu’ils justifiaient leur mal. Leur intellect, par un acte de volonté, s’est détourné de Dieu. N’est-ce pas ? Et ils ont alors commencé à inventer des raisons pour lesquelles ils avaient agi ainsi. Il est donc dit « ils se sont égarés dans leurs raisonnements ». Ils ont commencé à inventer différentes philosophies, cultures, théories pour expliquer pourquoi il ne faut pas honorer Dieu. Et leur cœur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres ; par conséquent, leur cœur s’est complètement obscurci. L’homme a perdu la distinction entre le bien et le mal, il a perdu la possibilité de trouver Dieu. Comprenez-vous ? Cela arrive, remarquez-le, non seulement aux peuples, mais à chaque homme individuellement. Chaque homme a cette possibilité. L’Apôtre Paul souligne que tout homme est inexcusable. Il en va de même, par exemple, pour les Indiens vivant quelque part dans la jungle amazonienne – ils peuvent parfaitement connaître l’existence du Créateur. Le Papou vivant sur l’île de Papouasie-Nouvelle-Guinée peut connaître l’existence du Créateur. Par conséquent, s’ils adorent des démons, des esprits mauvais, ils sont inexcusables, comprenez-vous ? Parce qu’ils ont délibérément choisi cette voie – ils n’ont pas rendu grâces à Dieu, mais « ils se sont égarés dans leurs raisonnements ». Les raisonnements peuvent être personnels, ils peuvent être populaires, mais cela ne les empêche pas d’être vains. La tradition populaire est l’une des choses les plus terribles qui empêchent le développement de l’évangélisation. L’une des choses les plus terribles est la culture nationale, qui bloque ainsi les gens de la parole de Dieu. Derrière elle se trouvent ces raisonnements qui empêchent les gens de connaître Dieu.
« 22. Se vantant d’être sages, ils sont devenus fous, » (Romains 1, 22)
L’homme s’appelle sage, mais il devient fou.
« 23. et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en une image représentant l’homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes et des reptiles. » (Romains 1, 23)
L’étape suivante – les gens commencent à transférer le nom divin, le Nom incommunicable, comme il est dit dans le livre de la Sagesse de Salomon, sur une image semblable à l’homme. D’abord sur l’homme lui-même, puis sur l’image de l’homme, ils ont commencé à appeler dieux la création semblable à l’animal, aux hommes, etc. C’est-à-dire les idoles. Cette folie extrême naît de quoi ?
Le livre de la Sagesse de Salomon en parle… (je vous en donne la référence, pour que vous puissiez la consulter plus tard).
(note : Sagesse 13, 1-19 ; 14, 1-31)
Les chapitres 13 et 14 du livre de la Sagesse de Salomon expliquent comment l’idolâtrie est née. Par le culte des monuments funéraires. C’est par le culte des monuments funéraires qu’est née l’idolâtrie, selon la Bible. C’est d’ailleurs une pensée très intéressante et très actuelle. Quelle est la forme la plus massive d’idolâtrie aujourd’hui ? Le culte des morts. Quoi, ce n’est pas le cas ? Allez au cimetière un samedi des parents.
Auditeur : Un petit verre.
Père Daniel : Un petit verre, oui.
Autre auditeur : Des cigarettes.
Troisième auditeur : Pouchkine a écrit : « L’amour des tombes paternelles… »
Père Daniel : Voilà, justement, c’est de cela que parle le livre de la Sagesse de Salomon.
Auditeur : Mais une chose est l’amour de la patrie, une autre l’amour des tombes.
Père Daniel : Il ne faut pas aimer les tombes. Il ne faut pas.
Et ici, remarquez, l’idolâtrie naît de quoi ? D’abord, selon le livre de la Sagesse de Salomon, chapitre 14, naît la douleur pour le défunt, l’image du défunt apparaît, on lui rend honneur, puis les gens lui rendent honneur ensemble, puis ils commencent à rendre honneur à son esprit protecteur. La plus ancienne mémoire représente en effet les génies des morts. J’ai été confronté à cela à Irkoutsk, en discutant avec des Chinois ; ils ont encore aujourd’hui la coutume d’« ouvrir la bouche » ou les yeux, quand, selon une technologie spéciale, le génie du défunt s’incarne dans la statue. Il en était de même chez les Égyptiens, les Syriens, les Perses, les Babyloniens, les Indiens. Le génie du défunt, je le note, n’est pas l’âme du défunt, ne confondez pas. C’est son génie, c’est-à-dire son protecteur – l’ange protecteur du défunt. Le même esprit qui vivait dans son cœur depuis la conception. Comprenez-vous ? Le second « moi ». Ce génie qui a conduit Socrate au suicide. Vous vous souvenez peut-être ? Il lui soufflait des conseils tout au long de son procès, des conseils qui l’ont mené au suicide. Socrate l’appelle d’ailleurs son démon. Les génies sont donc des démons. Le mot « génie » est un gros mot. Vous savez ? Il vient du mot « gen », qui signifie « esprit protecteur du clan ». Les esprits, en s’incarnant dans ces statues, commençaient à faire des miracles, à exiger de l’adoration, et les gens commençaient à adorer les créatures au lieu du Créateur. Mais la cause est la folie des hommes, parce qu’ils transféraient le Nom incommunicable de Dieu sur l’œuvre insensée des mains humaines.
Auditeur : L’homme adorait la statue dans laquelle l’esprit s’était incarné ?
Père Daniel : Oui.
Autre auditeur : La statue se mettait à parler comme un être vivant ?
Père Daniel : Oui, l’esprit se mettait à parler, à faire des miracles, à faire peur, etc.
Auditeur : J’ai vu un dialogue sur Internet avec une Juive qui accuse les orthodoxes d’idolâtrie, tout en disant qu’elle ressent certaines forces divines quand elle se rend au cimetière sur le monument de musiciens, et qu’elle y ressent quelque chose de surnaturel.
Père Daniel : C’est la même chose que ce dont parle l’Apôtre Paul.
Auditeur : Et si on brise la statue ?
Père Daniel : C’est justement ce que faisaient les chrétiens. (rires)
Autre auditeur : Les satanistes courent dans les cimetières, ils y prient, ils brisent…
Père Daniel : Ils combattent les croix, non les monuments. Il faut briser les idoles, pas seulement les monuments.
Auditeur : Dans les pays baltes, on brise les monuments aux soldats…
Père Daniel : Alors :
C’est pour cela que Dieu les a livrés aux convoitises de leurs cœurs et à l’impureté, en sorte qu’ils déshonorent leurs propres corps. La conséquence de la fornication de la part de Dieu est la fornication charnelle. Il est intéressant que pour la Bible, le lien soit le suivant : la fornication est d’abord appelée l’idolâtrie, et par analogie, l’idolâtrie. C’est l’inverse. Comprenez-vous l’intérêt ? D’abord l’homme trahit Dieu, puis il commence à trahir les hommes. Voilà le lien de cause à effet. C’est pourquoi Dieu les a livrés. Dieu dit : « Vous voulez ? Vivez seuls. » Dieu s’est détourné d’eux. Les hommes se sont détournés de Dieu, et dès qu’ils ont adoré la créature au lieu du Créateur, Dieu s’est détourné d’eux et a dit : « Vivez seuls. » D’ailleurs, qu’est-ce qui en découle ? Le plus grand crime de l’humanité est l’adoration de la créature au lieu du Créateur. C’est la cause des autres crimes. L’idolâtrie est un plus grand péché que le meurtre. L’idolâtrie est un plus grand péché que l’adultère. C’est plus grand que l’irrespect envers les parents. Parce que c’est la cause.
Auditeur : C’est plus grand que l’hérésie ?
Père Daniel : C’est aussi une forme d’idolâtrie. L’idolâtrie naît de l’hérésie. Vous n’avez pas compris ? Pour les saints Pères, par exemple pour Épiphane de Chypre, pour Jean Damascène, les mots hérésie et paganisme n’étaient pas opposés. Le paganisme était considéré comme une forme d’hérésie. Ainsi donc :
« 25. Eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature plutôt que le Créateur, qui est béni éternellement. Amen ! » (Romains 1, 25)
Ils ont changé la Vérité de Dieu en mensonge. Quelle était leur erreur ? Ils ont remplacé la Vérité par le mensonge, leur propre mensonge, ils ont inventé un mensonge, comprenez-vous ? C’est là leur crime. « et qui ont adoré et servi la créature plutôt que le Créateur, qui est béni éternellement. Amen ! » Autrement dit, même s'ils adoraient la créature, le Créateur n'en a pas été diminué. Comprenez-vous ce que dit l’Apôtre ?
Vous voyez comment l’Apôtre Paul évalue l’homosexualité ? Comme une conséquence directe de l’idolâtrie – l’adoration de la création au lieu du Créateur. C’est encore le cas aujourd’hui. Quand nos valeurs les plus élevées sont les désirs de la personne, cela aussi est une véritable idolâtrie.
Auditeur : Comment se fait-il qu’ils se soient eux-mêmes… ?
Père Daniel : Ils se sont tellement défigurés qu’ils sont devenus inférieurs même aux animaux. Pour l’Apôtre Paul, être homosexuel est déjà un châtiment. L’Apôtre Paul considérait l’homosexualité à peu près comme la psychiatrie profane la considérait jusqu’à récemment – comme une forme grave de folie, et qui plus est, une folie criminelle, contrairement à d’autres formes de folie. Vous voyez comme l’Apôtre évalue ? Et l’Apôtre dit ensuite :
« 28. Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à un esprit dépravé, pour commettre des actes indignes, » (Romains 1, 28)
La cause est la suivante. Les païens n’ont pas voulu avoir Dieu dans leur intelligence. C’est pourquoi Dieu les a livrés à un esprit dépravé, pour commettre des actes indignes. Remarquez, la description que donne l’Apôtre Paul diffère un peu de l’image de ces « charmants païens » qui vivent « innocents » dans la jungle, et que les démons mènent en enfer « pour rien ». Selon l’Apôtre Paul, les païens sont tout à fait différents. Ils sont très laids, remarquez. Ils commettent des actes indignes à cause de leur esprit indigne qui adore la création au lieu du Créateur.
Voilà comment l’Apôtre Paul traite les païens « gentiment ». C’est justement le châtiment de Dieu, qui explique pourquoi les païens ont péché. Et voilà ce qui est dit :
C’est clair, n’est-ce pas ? L’homme n’a pas le droit de juger les autres, il est pareil. Dieu dit que si tu cherches le bien, la gloire et l’honneur par le bien, tu recevras la vie éternelle. Si tu fais le mal, tu recevras la punition de la colère de Dieu. Cela vaut aussi bien pour les Juifs que pour les païens. Jean Chrysostome dit donc qu’il était facile pour le païen de se sauver avant – il lui suffisait de croire en un seul vrai Dieu et d’accomplir les ordres de la conscience. Comprenez-vous ? Et c’est précisément ces païens que Dieu a introduits dans le paradis. C’est-à-dire qu’avant le Christ, les peuples païens avaient un salut. Il y avait effectivement un salut. Ceux qui étaient monothéistes, qui attendaient le salut de Dieu. Compris ?
Auditeur : Un exemple, qui était-ce ?
Père Daniel : Job, Melchisédech, Rahab la prostituée, Ruth. Ce sont des exemples bibliques de païens qui ont constamment cherché la gloire et l’honneur par le bien, et qui ont obtenu l’immortalité dans la vie éternelle. Les païens de l’Antiquité pouvaient donc obtenir le salut, mais seulement ainsi. Compris ?
Auditeur : Il s’avère qu’avant la Nativité du Christ, les païens qui venaient d’eux-mêmes à Dieu étaient ensuite sauvés ?
Père Daniel : Oui.
Auditeur : Et après la rédemption, un missionnaire leur est envoyé ?
Père Daniel : Oui, après la rédemption, le Christ envoie des missionnaires.
Auditeur : Pour les baptiser au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. (note : « Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit. » (Matthieu 28, 19))
Père Daniel : Oui, oui, oui.
Autre auditeur : Que signifie la connaissance du vrai Dieu ?
Père Daniel : La connaissance par la création. Comment cela se passe-t-il ? Par exemple, un païen regarde la création et comprend que seul un grand Créateur d’une sagesse infinie a pu la créer. Et rendant grâces à Dieu, il Le glorifie et ne L’adore que Lui : « Je Le glorifierai, je Le remercierai, j’agirai selon Sa volonté. » Comment connaître la volonté de Dieu ? Par la conscience. C’est tout.
Auditeur : Les Grecs aussi ont découvert le vrai Dieu. (note : il s’agit de cette histoire du « Dieu Inconnu » dont parlait l’Apôtre Paul.)
Père Daniel : Oui. Vous êtes-vous jamais demandé pourquoi la traduction du mot « Dieu » dans d’autres langues est possible ? Pourquoi n’utilisons-nous pas le mot Yahvé ou Elohim, mais le mot « Dieu » ? Pourquoi le mot « Deus » est-il utilisé par les Latins ? Pourquoi le mot « God » ? Ce sont toutes les notions de Dieu que tous les peuples ont eues. Comprenez-vous ?
L’Apôtre dit ensuite :
C’est clair ? Quand on dit qu’un païen peut être sauvé en adorant ses dieux ancestraux, il faut dire : « Quelle absurdité ! Ils ont péché sans la loi. Ils ont adoré la création au lieu du Créateur. Ils ont commis le plus grand crime. Quel salut ? Ils sont en outre meurtriers, voleurs, adultères, scélérats, parjures monstrueux, etc. De quel salut s’agit-il ? Un homme qui n’a même pas essayé de vivre selon les commandements de Dieu. De quoi parlez-vous ? »
« 14. Quand les païens, qui n’ont point la loi, font naturellement ce que la loi prescrit, ils sont, eux qui n’ont point la loi, une loi pour eux-mêmes ; » (Romains 2, 14)
Vous demandez ce qu’il faut faire ? L’Apôtre répond : ils ont une loi en eux. (note : C’est pourquoi les païens sont inexcusables devant le Législateur, parce qu’ils ont une loi en eux.)
Les païens seront donc jugés pour quoi ? Ils ne seront pas jugés pour ne pas être baptisés. Ils seront jugés pour tout autre chose – pour ce à quoi leur propre conscience s’oppose. C’est très important à retenir, parce qu’on vous dira : « Ils n’ont pas pu connaître Dieu avant le baptême, etc. » Répondez : « Ils ont pu ou non – ce n’est pas pour cela que Dieu juge. Dieu ne juge pas pour ce qui est impossible dans leur situation. Dieu les juge pour avoir agi contre leur conscience, qu’ils connaissent parfaitement. Et le Juge se lèvera et révélera tout. » Compris ? Voilà une excellente raison.
Nous continuerons une autre fois, quand il s’agira du peuple juif, mais j’en parlerai spécialement une autre fois.
(note : la suite du texte de Romains 2, 17-29 et 3, 1-31 est donnée dans la transcription originale.)
Auditeur : Dans 1 Timothée 4, 10, il est dit que le Seigneur, Jésus-Christ, est le Sauveur de tous les hommes. Comment comprendre « tous les hommes » ?
Père Daniel : Le salut est possible pour tous les hommes par la foi dans le Seigneur Jésus-Christ.
Auditeur : Dans quel sens « Sauveur » ?
Père Daniel : Dans le sens qu’avant le Jugement dernier, le Christ donnera littéralement la résurrection de la chair à tous les hommes, même aux non-croyants.
Donnez-moi un stylo, s’il vous plaît. Quelle est la date aujourd’hui ? Le deux, c’est cela ?
Auditeur : Les païens qui sont entrés dans le paradis avant la venue du Christ, comment leur baptême se fera-t-il ?
Père Daniel : Nous ne savons pas.
Auditeur : Dans le paradis ?
Père Daniel : Pourquoi pas ?
Auditeur : C’est intéressant.