Interviewer :
Et le bouddhisme, qu’est-ce que c’est ? Un phénomène également très dangereux et antichrétien ?
Père Daniel Sysoev :
Le bouddhisme est une idéologie de la mort, une idéologie de la mort spirituelle. L’idée du bouddhisme part du principe qu’il est normal pour l’homme de disparaître tout simplement. « La vie est souffrance » – comme le disait Bouddha – « délivrez-vous du désir, délivrez-vous des souffrances ». C’est-à-dire qu’en réalité, on ne peut pas mettre fin aux souffrances en se donnant la mort ; il faut détruire la personnalité pour qu’elle ne renaisse pas à la naissance – voilà cette idéologie de la mort spirituelle.
Il est également significatif que le bouddhisme s’emploie à négocier avec les démons. À ce sujet, saint Nicolas (Vélimirovitch) de Serbie a eu une réflexion intéressante : « Le Christ, contrairement à tous les chefs de file connus de l’humanité, n’a pas négocié avec les démons. L’entretien fut bref : “Allez-vous-en. N’approchez pas d’ici.” » Voilà.
Mahomet, quant à lui, a parlé avec un djinn, selon la biographie officielle de Mahomet. Bouddha n’a pas négocié avec Māra, mais ensuite, les moines bouddhistes ont utilisé les esprits mauvais pour propager le bouddhisme. C’est précisément grâce au bouddhisme qu’ont été préservées les pratiques païennes les plus grossières et les plus impures, qui, partout dans le monde, ont été éradiquées par le christianisme. Le bouddhisme est une réserve de la seconde mort, une terrible idéologie de la seconde mort. Et c’est bien sûr une immense menace spirituelle pour le monde entier.
Interviewer :
Oui, parce que, pardonnez-moi, certains irréfléchis pensent souvent que le bouddhisme est une idéologie tolérante, que ce sont des gens pacifiques ; mais, comme on le sait, il n’y a pas de fumée sans feu…
Père Daniel Sysoev :
Là encore, que signifie « des gens pacifiques » ? Rappelons-nous que le roi Ashoka (empereur indien, grand protecteur du bouddhisme) a exterminé tout un peuple. Il n’y a pas particulièrement de paix. Il y a eu de terribles guerres intestines menées par les bouddhistes. Même à l’intérieur des écoles bouddhistes, il y a eu d’atroces massacres. Prenons par exemple les bonnets rouges et les bonnets jaunes. (Des atrocités de masse ont eu lieu pendant les guerres. Ainsi, pendant la guerre contre les musulmans ouïghours, le commandant dzoungar Galdan Bodoqtu, après avoir pris la ville, coupa la tête de 8 000 musulmans pour avoir refusé d’embrasser le bouddhisme.)
Outre la guerre contre la religion bön, la « religion la plus pacifique du monde » s’est également illustrée au Tibet par une guerre contre ses coreligionnaires. La lutte principale a opposé les bonnets jaunes (Gelugpa) et les bonnets rouges (Karmapa). En 1642, les tribus nomades, attirées par les bonnets jaunes, vainquirent les détachements des Karmapa et transmirent le pouvoir sur le Tibet au Ve dalaï-lama, surnommé le « Grand Cinquième ».
Rappelons-nous, même dans l’histoire de la Russie, le baron Ungern, qui était bouddhiste. Il a commis des atrocités monstrueuses. – Châtiments cruels pour les fautes des soldats. Pour la moindre faute, on battait les soldats à coups de bambou ou on les exécutait. Par exemple, Ungern brûla vif l’enseigne Tchernoff. – Le 15 septembre 1921, par jugement du tribunal soviétique, Ungern fut fusillé. Il était accusé de lutte armée contre le pouvoir soviétique, de massacres de la population locale et de meurtres de masse.
Là encore, dans la pratique rituelle du bouddhisme, on trouve des sacrifices humains, dans le bouddhisme mystique d’élite, pour ainsi dire. Bien que Bouddha ne l’ait pas professé, le bouddhisme a conservé toutes les pratiques noires du paganisme.
Là encore, le bouddhisme a persécuté terriblement les chrétiens. Rappelons-nous la persécution des chrétiens au Japon, où plus de 100 000 personnes ont été tuées précisément par des bouddhistes.
Interviewer :
En Chine aussi.
Père Daniel Sysoev :
Les persécutions chinoises aussi.
Interviewer :
Et au Vietnam aussi.
Père Daniel Sysoev :
Oui, Vietnam, Chine, Japon, Kalmoukie, Mongolie, naturellement. Tous ces peuples bouddhistes se distinguent également par une certaine cruauté. Cela n’est encore une fois pas lié au caractère national, mais au fait que l’homme n’est pas protégé de l’action des esprits mauvais, et qu’il ne peut donc pas les maîtriser. La même histoire est liée aux questions : « Pourquoi les musulmans sont-ils si agressifs ? Pourquoi y a-t-il des assassins si cruels dans l’islam ? » Ce n’est pas parce que les musulmans sont des salauds – ils ne sont pas des salauds – mais parce qu’ils ne peuvent pas maîtriser la force mauvaise qui s’abat sur eux. Ces hommes sont sans protection contre la force des ténèbres.
Malheureusement, souvent, lorsque nous discutons de questions religieuses, nous disons, pour une raison quelconque, qu’il s’agit de relations entre les hommes.
On dit : « Il faut s’entendre avec les musulmans. »
Peut-être peux-tu t’entendre avec les musulmans, mais avec les mauvais esprits, peux-tu t’entendre ? Ça ne marchera pas. Comprenez-vous ?
– « Entendez-vous avec les communistes. »
Avec les communistes, tu t’entends, n’est-ce pas ? Mais avec satan qui se tient derrière eux, tu t’entends ? Ça ne marchera pas non plus. Comprenez-vous ? Voilà ce qu’on oublie. La religion est l’établissement d’une connexion. La connexion existe. Toute religion établit nécessairement une connexion avec quelqu’un. Quand on parle de sectes, toutes existent pour le profit. Il y a des sectes à but lucratif, mais elles existent généralement 5 à 10 ans. Il est clair qu’on a amassé de l’argent et on va vivre à son aise ; pourquoi continuer à entretenir cela ? Toute conception religieuse qui dure un tant soit peu suppose nécessairement un certain contact avec le monde spirituel. C’est ainsi que tout se détermine.
Quant à la tolérance religieuse du bouddhisme. En réalité, ils ont persécuté aussi bien les païens, le christianisme que l’islam. Ici, la tolérance religieuse n’est que théorique ; dans la pratique, ce n’est pas le cas. C’est d’ailleurs impossible nulle part en réalité. La tolérance religieuse n’est possible que lorsque les gens n’ont aucun contact avec le monde spirituel. La véritable tolérance religieuse ne peut pas exister chez les chrétiens, car le chrétien ne tolérera pas le mal ; il tolérera la personne, il tolérera l’homme qui se trompe, mais il ne s’accommodera jamais du mal qui s’empare de l’homme. En ce sens, lui aussi sera un homme intolérant. La tolérance religieuse de l’homme saisi par le mal peut exister à l’égard d’une autre forme de mensonge, mais il ne sera jamais tolérant envers la Vérité, parce que la Vérité détruira tout l’édifice du mensonge comme un château de cartes. Comprenez-vous ? Ici aussi, la tolérance religieuse ne marchera pas chez un tel homme. Elle est impossible, c’est une tentative illusoire de construire une certaine paix entre les hommes sur la base d’un contrat. C’est une tentative artificielle. La tolérance est une maladie spirituelle, comme le sida spirituel, pour ainsi dire.